Decision № 45210, 17.07.2006, Commercial Court of Zakarpattia Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

17.07.2006 Справа № 5/117

За позовом Ужгородської МДПІ м. Ужгород

до відповідача приватного підприємця ОСОБА_1 м.Чоп

про припинення державної реєстрації

Суддя -Заступник Голови господарського суду О.С.Йосипчук

Представники:

від позивача -не з'явився

від відповідача -не з'явився

СУТЬ СПОРУ: припинення державної реєстрації приватного підприємця ОСОБА_1 м.Чоп як суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи,

Позивач просить задоволити позов по мотивах, викладених у позовній заяві, зокрема посилається на те, що відповідач з першого кварталу 2004 року не подає в органи ДПІ податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, письмових пояснень по суті спору та інших документів, витребуваних ухвалою суду не подав, явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, тому справа розглядається у відповідності до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.

Вивчивши матеріали справи, суд встановив:

Розпорядженням голови Ужгородської районної державної адміністрації від ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстровано приватного підприємця ОСОБА_1, як суб'єкта підприємницької діяльності.

Позивачем подано докази, що всупереч пункту 1 статті 9 Закону України „Про систему оподаткування” №1251-ХІІ від 25.06.91 та пункту 4 статті 14 Декрету Кабінету Міністрів України “Про прибутковий податок з громадян” з наступними змінами та доповненнями, відповідач з 1кв.2004 року по дату звернення з позовом не подає податковому органу декларації про доходи (довідка Ужгородської МДПІ №НОМЕР_1).

У відповідності до ч.3 п.2 ст.46 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних та фізичних осіб -підприємців”, неподання протягом року в органи ДПІ податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності згідно з законодавством є підставою для припинення державної реєстрації суб'єкта підприємницької діяльності.

Адміністративно-господарська санкція у вигляді скасування державної реєстрації СГД, передбачена також і ст..247 ГК України.

Тому, позовні вимоги є підтвердженими належними доказами, відповідачем не спростовані, а тому підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 43, 49, 75, 82 - 84 Господарського процесуального кодексу України,

СУД ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити.

Скасувати (припинити) державну реєстрацію приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, (розрахунковий рахунок відсутній), ідентифікаційний код НОМЕР_2.

2. Зобов'язати приватного підприємця ОСОБА_1, м.Чоп, у відповідності до вимог п.5 ст.49 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних та фізичних осіб -підприємців” здійснити заходи для припинення державної реєстрації суб'єкта підприємницької діяльності.

3. Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, (розрахунковий рахунок відсутній), ідентифікаційний код НОМЕР_2:

а) в доход Державного бюджету України суму 85 /вісімдесят п'ять/ грн. державного мита із зарахуванням по коду бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 092;

б) на користь Державного підприємства “Судовий інформаційний центр”, м. Київ, вул. Дарвіна, 6 (р/р 26002014180001 у Львівській філії ВАТ “Банк Універсальний”, м. Львів, МФО 325707, код ЄДРПОУ 30045370) суму 118 /сто вісімнадцять/ грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4.Надіслати державному реєстратору копію Рішення після набрання ним чинності.

Заступник Голови господарського суду

Закарпатської області О.С.Йосипчук