Court ruling № 45205657, 22.05.2015, Dnipropetrovsk Administrative Court of Appeal

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

22 травня 2015 рокусправа № 804/9278/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Прокопчук Т.С., розглянувши матеріали апеляційної скарги Дніпропетровської міської ради

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду 17 жовтня 2015 року

по адміністративній справі за адміністративним позовом Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області до Управління внутрішньої політики Дніпропетровської міської ради, третьої особи: Дніпропетровської міської ради про зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

04 липня 2014 року позивач Державна фінансова інспекція в Дніпропетровській області звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до відповідача Управління внутрішньої політики Дніпропетровської міської ради, третьої особи: Дніпропетровської міської ради про зобовязання вчинити певні дії.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду 17.10.2014 року адміністративний позов Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області до Управління внутрішньої політики Дніпропетровської міської ради, третьої особи: Дніпропетровської міської ради про зобовязання вчинити певні дії задоволено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, третя особа Дніпропетровська міська рада оскаржила її в апеляційному порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 189 КАС України, отримавши апеляційну скаргу, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її відповідність вимогам ст. 187 КАС України.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 187 КАС України, було встановлено, що зазначену апеляційну скаргу було подано з порушенням вимог закону, що полягає в наступному.

Відповідно до матеріалів адміністративної справи, апеляційну скаргу було подано після закінчення строків апеляційного оскарження, а також з порушенням вимог ч. 6 ст. 187, ч. 6 ст. 187 КАС України.

Ухвалою судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20.02.2015 року апеляційна скарга Дніпропетровської міської ради на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду 17.10.2015 року залишена без руху, у звязку з не відповідністю вимогам ст. 187 КАС України та пропущенням процесуальних строків на апеляційне оскарження та апелянту Дніпропетровській міській раді надано строк на їх виправлення протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Як вбачається із матеріалів адміністративної справи, копія ухвали судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20.02.2015 року про залишення апеляційної скарги без руху отримана уповноваженою особою апелянта Дніпропетровської міської ради - 10.04.2015 року, про що свідчить поштове повідомлення в матеріалах адміністративної справи, однак ухвала судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20.02.2015 року протягом тридцяти днів з моменту її отримання апелянтом Дніпропетровською міською радою не виконана, зазначені недоліки апелянтом Дніпропетровською міською радою протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху не усунені, клопотання про продовження строку, встановленого судом для усунення недоліків апеляційної скарги, відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України, від апелянта Дніпропетровської міської ради на адресу суду апеляційної інстанції станом на 22.05.2015 року не надійшло.

Враховуючи наявність вказаних недоліків, відсутність клопотання про продовження строку, встановленого судом для усунення недоліків апеляційної скарги, відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України, дана адміністративна справа не може бути розглянута Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху, також, у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 186 КАС України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або, якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому, протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строків.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

За таких обставин, суддя вважає за необхідне відмовити апелянту Дніпропетровській міській раді у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Дніпропетровської міської ради на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду 17.10.2015 року у даній адміністративній справі.

Керуючись ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 189 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Дніпропетровській міській раді у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Дніпропетровської міської ради на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду 17 жовтня 2015 року по адміністративній справі за адміністративним позовом Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області до Управління внутрішньої політики Дніпропетровської міської ради, третьої особи: Дніпропетровської міської ради про зобовязання вчинити певні дії.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили через п`ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.

Суддя Т.С. Прокопчук