РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
УХВАЛА
18 червня 2015 р. Справа № 903/399/15
Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Саврій В.А.
суддя Дужич С.П.
суддя Демидюк О.О.
без виклику учасників судового процесу
розглянувши апеляційну скаргу приватного підприємства "Житлобуд-1" на рішення господарського суду Волинської області від 12.05.15 р. у справі № 903/399/15
за позовом Луцького національного технічного університету (Волинська область, м. Луцьк)
до приватного підприємства "Житлобуд-1" (Волинська область, м. Луцьк)
про визнання додаткової угоди №1 від 21.04.2011 р. до договору будівельного підряду №19/08-244-гв від 30.05.2008 р. недійсною
ВСТАНОВИВ:
На розгляді Рівненського апеляційного господарського суду знаходиться справа №903/399/15 за позовом Луцького національного технічного університету до приватного підприємства "Житлобуд-1" про визнання додаткової угоди №1 від 21.04.2011 р. до договору будівельного підряду №19/08-244-гв від 30.05.2008 р. недійсною.
Автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів для розгляду справи № 903/399/15 у складі: головуючий суддя Саврій В.А., суддя Павлюк І. Ю. , суддя Демидюк О.О. .
Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 29 травня 2015 р. у справі №903/399/15 апеляційну скаргу приватного підприємства "Житлобуд-1" на рішення господарського суду Волинської області від 12.05.15 р. у справі № 903/399/15 прийнято до провадження та призначено до розгляду на 17 червня 2015 р.
Розпорядженням голови Рівненського апеляційного господарського суду від 18.06.2015 р. у справі №903/399/15 внесено зміни до складу колегії, окрім заміни головуючого судді. У зв'язку із відрядженням судді Павлюк І.Ю., визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Саврій В.А., суддя Дужич С.П., суддя Демидюк О.О.
Відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 2 квітня 2015 року № 25 та погодженого наказом Державної судової адміністрації України 2 квітня 2015 року № 45 у випадку тимчасової непрацездатності, відрядження, відпустки тощо головуючого судді на строк, що не призводить до порушення строків вирішення справи, повторний автоматизований розподіл не проводиться. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про неможливість проведення судового засідання помічником головуючого судді або керівником апарату суду. Після усунення обставин, передбачених абзацом 2 цього підпункту, справа призначається до розгляду в судовому засіданні головуючим суддею.
У зв'язку із відпусткою головуючого судді Саврія В.А. судове засідання у справі №903/399/15 17 червня 2015 р. не відбулось.
Враховуючи, що відпали обставини, які унеможливили проведення судового засідання, керуючись ст.ст. 86, 99, 102 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
УХВАЛИВ:
1. Призначити справу № 903/399/15 до розгляду в судовому засіданні 15 липня 2015 р. об 11:40 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 4.
2. Представники сторін зобов'язані підтвердити свої повноваження в судовому засіданні належним чином. Про неможливість прибуття представників в судове засідання сторони зобов'язані повідомити суд. Неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.
3. Копію ухвали направити сторонам у справі.
Головуючий суддя Саврій В.А.
Суддя Дужич С.П.
Суддя Демидюк О.О.
The court decision No. 45205452, Rivne Commercial Court of Appeal was adopted on 18.06.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 903/399/15. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: