ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
__________________
УХВАЛА
про прийняття апеляційної скарги до провадження
"18" червня 2015 р.Справа № 915/1997/14Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: суддів Богатиря К.В. Аленіна О.Ю., Жекова В.І.розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОПІК-Україна»на ухвалу господарського суду Миколаївської області від12.05.2015р. у справі№ 915/1997/14 /суддя Ткаченко О.В./за заявою боржника Приватного підприємства «Вікі»пробанкрутство До Одеського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОПІК-Україна» на ухвалу господарського суду Миколаївської області від 12.05.2015р. у справі №915/1997/14. Також в апеляційній скарзі ТОВ «ЕКОПІК-Україна» просить поновити строк на апеляційне оскарження цієї ухвали суду, оскільки представник ТОВ «ЕКОПІК-Україна» не був присутній у судовому засіданні 12.05.2015р., а оскаржувана ухвала отримана 27.05.2015р.
Виходячи з положень ст. 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п`яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У відповідності зі ст. 53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків передбачених цим кодексом.
За вищевказаних обставин колегія суддів вважає причину пропуску апелянтом встановленого ст. 93 ГПК України строку подачі апеляційної скарги поважною, а строк таким, що підлягає відновленню.
Суд, розглянув вищенаведене клопотання та задовольнив його, визнав апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОПІК-Україна» такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст.ст. 53, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, -
У Х В А Л И В:
1.Відновити строк на подання апеляційної скарги.
2.Прийняти апеляційну скаргу до провадження.
3.Справу призначити до розгляду на: 01.07.2015р. об 11:00, судове засідання відбудеться у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду, за адресою: м. Одеса, проспект Шевченка, 29, зал судового засідання №8 (3-й поверх).
4.Зобов'язати кредиторів та ліквідатора до дня судового засідання письмово надати Одеському апеляційному господарському суду відзив на апеляційну скаргу.
5.Зобов'язати кредитора ОСОБА_4 до дня судового засідання надати Одеському апеляційному господарському суду в обґрунтування своїх кредиторських вимог належні докази по факту передачі грошових коштів за договором позики (квитанції, чеки або інші первинні документи у підтвердження факту прийому-передачі грошових коштів). У разі відсутності таких документів надати до суду письмові пояснення з цього приводу.
6.Зобов'язати кредитора ОСОБА_5 до дня судового засідання надати Одеському апеляційному господарському суду в обгрунтування своїх кредиторських вимог належні докази по факту повного погашення заборгованості ПП «Вікі» перед банком за кредитним договором, у тому числі первинні та зведені облікові документи. У разі відсутності таких документів надати до суду письмові пояснення з цього приводу.
7.Попередити сторін, що у разі нез'явлення їх представників у судове засідання та ненадання відзивів, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.
Головуючий К.В. Богатир
Судді: О.Ю. Аленін
В.І. Жеков
Надруковано: 8 прим.:
1-скаржнику
4-кредиторам
1-боржнику
1-ліквідатору
1-ОАГС
The court decision No. 45205252, Odesa Commercial Court of Appeal was adopted on 18.06.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 915/1997/14. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: