ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
____________
УХВАЛА
"28" жовтня 2013 р.Справа № 922/4147/13
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Денисюк Т.С.
при секретарі судового засідання Нескуба М.Г.
розглянувши матеріали справи
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інетрпайп - Україна", м. Дніпропетровськ до Товариства з обмеженою відповідальністю "Транссєрвіс", м. Харків про стягнення коштів в розмірі 122254,34грн. за участю :
Представник позивача - Штифурко Ю.І. дов. №72 від 06.09.2013р.
Представник відповідача - не з"явився.
ВСТАНОВИВ:
Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Інетрпайп - Україна" звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Транссєрвіс" про стягнення основної заборгованості у розмірі 117062,40 грн., пені у розмірі 4270,43 грн. та 3% річних у розмірі 921,51 грн. В обгрунтування позовних вимог позивач вказує на неналежне виконання з боку відповідача своїх зобов'язань за Договором №У384/2010 від 01.12.2010 року.
Ухвалою суду від 01.10.2013р. за позовною заявою було порушено провадження по справі № 922/4147/13 та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 жовтня 2013р.
Через канцелярію суду від позивача надійшло клопотання (вх.№39853 від 28.10.13р.) про долучення до матеріалів справи Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців стосовно відповідача станом на 25.10.13р. на виконання вимог ухвали суду.
Надані документи були досліджені судом та долучені до матеріалів справи.
Представник позивача в судовому засіданні підтримував позовні вимоги в повному обсязі та просив їх задовольнити.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, документів, витребуваних судом та відзиву на позовну заяву, не надав.
Через канцелярію суду 24.10.2013р. від відповідача надійшло клопотання (вх.№39563) про відкладення розгляду справи у зв"язку з тим, що представник ТОВ "Транссєрвіс" знаходиться у щорічній відпустці.
Представник позивача залишив вирішення вказаного клопотання на розсуд суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін; неподання ними витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.
Приймаючи до уваги неявку представника відповідача у судове засідання, а також ненадання сторонами в повному обсязі витребуваних судом документів, суд вважає за можливе задовольнити клопотання відповідача про відкладення розгляду справи та відкласти розгляд справи.
Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
Клопотання відповідача про відкладення розгляду справи - задовольнити. Розгляд справи відкласти на "12" листопада 2013 р. о 09:30
Зобов'язати сторони за три дні до судового засідання через канцелярію надати до суду:
ВІДПОВІДАЧА :
- відзив на позовну заяву з документами в його обґрунтування;
- Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на момент розгляду справи;
- довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків;
УСІХ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ:
- оригінали документів, копії яких додані в обґрунтування позовних вимог та заперечень на позов, надати в судове засідання для огляду.
- забезпечити явку своїх повноважних представників у судове засідання.
ПОПЕРЕДИТИ учасників судового процесу:
- у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.
Суддя Денисюк Т.С.
The court decision No. 45203498, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 28.10.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 922/4147/13. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: