ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
18.06.2015 Справа № 920/886/15
Суддя господарського суду Сумської області Лугова Н.П., розглянувши матеріали справи за позовом: Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК», м. Дніпропетровськ до відповідача: Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Суми, про стягнення 21 816 грн. 28 коп.,-
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою господарського суду Сумської області від 17.06.2015 року було порушено провадження у справі № 920/886/15 і призначено до розгляду в засіданні на 29.06.2015 року на 10 год. 50 хв.
При призначенні зазначеної справи, судом була допущена описка щодо дати розгляду справи.
Статтею 73 Кодексу законів про працю України визначено вичерпний перелік святкових та неробочих днів, а саме зазначено, що робота не провадиться в дні релігійних свят (28.06.2015 року День Конституції України).
Так у відповідності до ч. 3 ст. 67 Кодексу законів про працю України у випадку, коли святковий або неробочий день (ст.73 КЗпП) збігається з вихідним днем, вихідний день переноситься на наступний після святкового або неробочого.
Враховуючи зазначене, суд вважає за доцільне виправити описку в даті розгляду справи та вважати правильною дату 30.06.2015 року на 10 год. 40 хв.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд. -
У Х В А Л И В :
1. п. 2 резолютивної частини ухвали від 17.06.2015 року викласти в такій редакції:
«Справу призначити до розгляду в засіданні на 30.06.2015 року на 10 год. 40 хв.»
2. Ухвалу направити сторонам по справі.
СУДДЯН.П.ЛУГОВА
The court decision No. 45202701, Commercial Court of Sumy Oblast was adopted on 18.06.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 920/886/15. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: