Court ruling № 45201326, 17.06.2015, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

17.06.15р. Справа № 904/3131/15За позовом ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА "ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ НАУКОВО - ВИРОБНИЧИЙ КОМПЛЕКС "ЕЛЕКТРОВОЗОБУДУВАННЯ", м. Дніпропетровськ

до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ТОРГОВИЙ ДІМ ТВЕЛЕМ", м. Дніпропетровськ

про стягнення 268 588,52 грн.

Суддя Ніколенко М.О.

Представники:

від позивача: Крят Л.Б. - довіреність № 88 від 22.12.14;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

ДЕРЖАВНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ НАУКОВО - ВИРОБНИЧИЙ КОМПЛЕКС "ЕЛЕКТРОВОЗОБУДУВАННЯ" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ТОРГОВИЙ ДІМ ТВЕЛЕМ" про стягнення 268 588,52 грн.

Ухвалою суду від 14.04.15 порушено провадження у цій справі.

В ухвалі суду 27.05.15 зазначено, що в судовому засіданні судом встановлено, що для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування (встановлення причин виходу з ладу електродвигунів) необхідні спеціальні знання. Тому, у справі слід призначити судову експертизу. Цією ухвалою сторін було зобов'язано надати перелік питань, які слід поставити перед експертом. Позивачу надати гарантійний лист щодо попередньої оплати вартості судової експертизи. Позивач вимоги цієї ухвали виконав, надав витребувані докази в судове засідання призначене на 17.06.15.

Представник позивача у судовому засіданні 17.06.15 підтримав позовні вимоги, просив суд їх задовольнити, надав пояснення по справі, відповів на поставлені питання. Уточненою позовною заявою вих. № юр-89 від 15.06.15 зменшив розмір стягувальної суми до 235 000,00 грн. Надав перелік питань які пропонуються поставити експерту. Проведення експертизи просить доручити фахівцям Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (79024, м. Львів, вул. Липинського, 54).

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив.

На вирішення судово-технічної експертизи позивачем пропонуються поставити наступні питання:

1. У якому технічному стані перебували тягові електричні двигуни НБ-511, 344, 85, 2781, 2820, на момент складання Актів від 30.09.14, 13.11.14, 24.11.14 і чи відповідав цей стан вимогам викладеним в договорі № 75 від 17.01.14, а саме капітальному ремонту КР 2 в обсязі передбаченому розділом 8 інструкції ЦТ-0063 "Правила ремонту електричних машин електровоз і електропоїздів".

2. Якщо технічний стан тягових електричних двигунів НБ-511, 344, 85, 2781, 2820 на момент складання Актів від 30.09.14, 13.11.14, 24.11.14 не відповідав вимогам нормативних документів, то у чому саме проявилась дана невідповідність, тобто які несправності даних двигунів мали місце ?

3. Яка безпосередня технічна причина та яка послідовність проміжних технічних причин, що призвели до відмови (пошкодження) тягових електричних двигунів НБ-511, 344, 85, 2781, 2820?

Згідно ст. 41 ГПК України, для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі. Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу". Особа, яка проводить судову експертизу (далі - судовий експерт) користується правами і несе обов'язки, зазначені у статті 31 цього Кодексу.

У зв'язку із цим, з метою встановлення правомірності заявлених позовних вимог, всебічного, повного та об'єктивного розгляду спору, вирішення питань, що потребують спеціальних знань, суд дійшов висновку про необхідність призначення у цій справі судово-економічної експертизи.

У зв'язку з цим, провадження у справі № 904/3131/15 підлягає зупиненню на підставі ст. 79 ГПК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 41, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Призначити у справі № 904/3131/15 судову експертизу, проведення якої доручити спеціалістам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (79024, м. Львів, вул. Липинського, 54), до якої направити матеріали цієї справи. На вирішення судової експертизи поставити питання:

1. У якому технічному стані перебували тягові електричні двигуни НБ-511, 344, 85, 2781, 2820, на момент складання Актів від 30.09.14, 13.11.14, 24.11.14 і чи відповідав цей стан вимогам викладеним в договорі № 75 від 17.01.14, а саме капітальному ремонту КР 2 в обсязі передбаченому розділом 8 інструкції ЦТ-0063 "Правила ремонту електричних машин електровоз і електропоїздів".

2. Якщо технічний стан тягових електричних двигунів НБ-511, 344, 85, 2781, 2820 на момент складання Актів від 30.09.14, 13.11.14, 24.11.14 не відповідав вимогам нормативних документів, то у чому саме проявилась дана невідповідність, тобто які несправності даних двигунів мали місце ?

3. Яка безпосередня технічна причина та яка послідовність проміжних технічних причин, що призвели до відмови (пошкодження) тягових електричних двигунів НБ-511, 344, 85, 2781, 2820.

Зобов'язати сторони на вимогу судового експерта надати всі необхідні документи для проведення судової експертизи для надання відповіді на поставлені судом питання.

Оплату витрат по проведенню судової експертизи покласти на позивача - ДЕРЖАВНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ НАУКОВО - ВИРОБНИЧИЙ КОМПЛЕКС "ЕЛЕКТРОВОЗОБУДУВАННЯ" докази чого надати експерту.

Питання про остаточний розподіл витрат на проведення судової експертизи буде вирішено під час прийняття рішення у справі, відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Попередити експерта, який безпосередньо проводитиме судову експертизу, про відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків

Зупинити провадження у справі № 904/3131/15.

Ухвала набирає чинності з моменту її прийняття.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\

Суддя М.О. Ніколенко