АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
16 червня 2015 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду м. Києва Махлай Л.Д., перевіривши виконання вимог ст. ст. 293-297 ЦПК України за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» поданою через представника Шапкіна ОлегаАнатолійовича на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 05 травня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про розірвання договору та повернення суми грошових коштів -,
В С Т А Н О В И В :
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292-297 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.
Керуючись ст.ст. 292-298 ЦПК України, -
У Х В А Л И В :
Справа № 761/26741/14-ц № апеляційного провадження: 22-ц-796/8575/15 Головуючий у суді першої інстанції: Сіромашенко Н.В.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» поданою через представника Шапкіна ОлегаАнатолійовича на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 05 травня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про розірвання договору та повернення суми грошових коштів.
Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які брали участь у справі.
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 26 червня 2015 року.
Суддя
The court decision No. 45200909, Kyiv City Court of Appeal was adopted on 16.06.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 761/26741/14-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: