Court ruling № 45200908, 17.06.2015, Kyiv City Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2015 року м. Київ

колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ

Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого Болотова Є.В.,

суддів: Білич І.М., Поліщук Н.В. при секретарі Прохоровій В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району м. Києва» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

встановила:

Рішенням Апеляційного суду міста Києва від 08 квітня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 15 жовтня 2014 року в частині стягнення інфляції та 3% річних змінено, зменшено розмір інфляції з 218 грн. 26 коп. до 27 грн. 51 коп., 3% річних з 314 грн. 47 коп. до 208 грн. 64 коп.

В решті рішення суду залишено без змін.

28 квітня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про винесення додаткового рішення, яким просить змінити розподіл судових витрат, зменшивши розмір судового збору зі 124 грн. 84 коп. до 36 грн. 15 коп.

В судове засідання сторони не зявились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Розглянувши подану заяву, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підстав для ухвалення додаткового рішення немає.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати; 3) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених ст. 367 цього Кодексу; 4) судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до розяснень, які містяться в абзаці 1 п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених статтею 220 ЦПК; воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обовязки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні.

Як вбачається з матеріалів справи, суд апеляційної інстанції змінив рішення суду першої інстанції лише в частині стягнення інфляції та 3% річних. В решті рішення суду залишено без змін.

Таким чином, колегія суддів погодилась з висновком суду в частині розподілу судових витрат.

За таких обставин, підстав для ухвалення додаткового рішення немає.

Керуючись ст. 220 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання неюзаконної сили.

Головуючий Є.В. Болотов

Судді: І.М. Білич

Н.В. Поліщук