АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
03680 м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а,
тел./факс 284-15-77 e-mail: inbox@kia.court.gov.ua
У Х В А Л А
16 березня 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва Корчевний Г.В., перевіривши виконання вимог ст. 292-296 ЦПК України по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на додаткове рішення Оболонського районного суду міста Києва від 23 лютого 2015 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Лігена», про стягнення заборгованості, -
В С Т А Н О В И В:
Додатковим рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 23 лютого 2015 року заяву представника позивача про винесення додаткового рішення задоволено. Ухвалено додаткове рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Лігена», про стягнення заборгованості. Стягнуто з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», код ЄДРПОУ 21133352, який розташований за адресою: м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19, суму заборгованості по кредитному договору №295/10 від 28 квітня 2010 року у розмірі 174 637,24 доларів США, що за курсом Національного Банку України - 8,686 гривень за один долар США станом на 19 лютого 2014 року становить 1 516 899 (один мільйон п'ятсот шістнадцять тисяч вісімсот дев'яносто дев'ять) гривень 07 копійок.
Не погодившись з вказаним додатковим рішення, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить додаткове рішення Оболонського районного суду міста Києва від 23 лютого 2015 року скасувати та ухвалити нове, яким у задоволенні заяви ПАТ «Універсал Банк» про ухвалення додаткового рішення відмовити.
Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом з наступних підстав.
До апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.
Унікальний номер справи: 756/2680/14-ц№ апеляційного провадження: 22-ц/796/3409/2015Головуючий у суді першої інстанції: Великохацька В.В.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Корчевний Г.В. Відповідно до Закону України від 08 липня 2011 року № 3674- VI «Про судовий збір», який набрав чинності 01 листопада 2011 року, апелянт має сплатити судовий збір у розмірі 1827 грн. 00 коп. на реквізити Апеляційного суду м. Києва (Код ЄДРПОУ: 38050812, р/рахунок: №31210206780010, Банк: ГУ ДКУ у м. Києві, МФО банку: 820019, Одержувач: У ДКУ у Солом'янському районі м. Києва).
Отже, апелянту слід надати суду оригінали доказів сплати суми судового збору в порядку та у розмірі визначеному Законом України «Про судовий збір».
Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України, яка зазначає, що у випадку несплати судового збору, апеляційна скарга залишається без руху і надається строк для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, -
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на додаткове рішення Оболонського районного суду міста Києва від 23 лютого 2015 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Лігена», про стягнення заборгованості - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом трьох днів з дня отримання ухвали шляхом надання суду оригіналів квитанцій про сплату судового збору.
У разі невиконання вимог ухвали протягом трьох днів з дня її отримання скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.
Суддя: Г.В. Корчевний
The court decision No. 45200764, Kyiv City Court of Appeal was adopted on 16.03.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 756/2680/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: