Court ruling № 45200270, 17.06.2015, Poltava District Administrative Court

Approval Date
17.06.2015
Case No.
816/2215/15
Document №
45200270
Form of court proceedings
Administrative
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

17 червня 2015 рокум. ПолтаваСправа № 816/2215/15

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Удовіченко С.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ОВТЗ "МАКС-АВТО" до Відділу державної виконавчої служби Великобагачанського районного управління юстиції про визнання протиправним та скасування акту опису та арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

16 червня 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю "ОВТЗ "МАКС-АВТО" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Відділ державної виконавчої служби Великобагачанського районного управління юстиції про визнання протиправним та скасування акту опису та арешту майна.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Так, відповідно до частин четвертої, пятої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання. Якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Як свідчать матеріали позовної заяви, позов від імені Генерального директора ТОВ "ОВЗТ" МАКС-АВТО" подано та підписано ОСОБА_1, однак до матеріалів позову не надано доказів на підтвердження повноважень особи, яка його підписала.

Відповідно до частини другої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

У позовній заяві позивач зазначає, що майно на яке накладено арешт не обліковується на балансі підприємства та належить на праві власності ПВКФ "Жемчуг".

Згідно частини першої статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Разом з тим, позивач у позовній заяві не обгрунтовує в чому полягають порушення його права, свободи чи інтереси при складанні акту опису й арешту майна від 26 травня 2015 року, яке належить на праві власності ПВКФ "Жемжуг".

Отже, позов подано без додержання вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ОВТЗ "МАКС-АВТО" до Відділу державної виконавчої служби Великобагачанського районного управління юстиції про визнання протиправним та скасування акту опису та арешту майна залишити без руху.

Позивачеві надати строк для усунення недоліків до 22 липня 2015 року та роз'яснити, що в разі неусунення недоліків позовної заяви, вона буде повернута.

Недоліки необхідно усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду доказів на підтвердження повноважень Генерального директора ТОВ "ОВТЗ "МАКС-АВТО" ОСОБА_1 на підписання позовної заяви, доказів державної реєстрації юридичної особи, уточненої позовної заяви (для суду та відповідача) із документально підтвердженим обгрунтуванням порушених прав, свобод або інтересів позивача.

Копію ухвали направити особі, що звернулася з позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.О. Удовіченко

Часті запитання

Який тип судового документу № 45200270 ?

Документ № 45200270 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 45200270 ?

Дата ухвалення - 17.06.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 45200270 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 45200270 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 45200270, Poltava District Administrative Court

The court decision No. 45200270, Poltava District Administrative Court was adopted on 17.06.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.

The court decision No. 45200270 refers to case No. 816/2215/15

This decision relates to case No. 816/2215/15. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 45200263
Next document : 45200273