Court ruling № 45200072, 16.06.2015, Odesa District Administrative Court

Справа № 815/2820/15

У Х В А Л А

16 червня 2015 року м.Одеса

11 год. 53 хв.

У залі судових засідань № 31

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Балан Я. В.

судді- Вовченко О.А.

судді- Левчук О.А.

при секретарі судового засідання - Парій І.І.

за участю сторін:

представник позивача - не зявився

представник відповідача

Державної фіскальеної служби України - не зявився

представник відповідача

Запорізької митниці Державної фіскальної

служби України - не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представників відповідачів про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Запорізької митниці Державної фіскальної служби, Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування наказу Запорізької митниці ДФС «Про звільнення ОСОБА_1В.» № 177-о від 20.04.2015 року, поновлення ОСОБА_1 на посаді завідувача сектору боротьби з незаконним переміщенням наркотиків і зброї управління аналізу ризиків та протидії митним правопорушенням Запорізької митниці Державної фіскальної служби України, стягнення з Запорізької митниці Державної фіскальної служби України на користь ОСОБА_1 середньомісячний заробіток за час вимушеного прогулу з 20.04.2015 року до дня поновлення на роботі,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Запорізької митниці Державної фіскальної служби, Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування наказу Запорізької митниці ДФС «Про звільнення ОСОБА_1В.» № 177-о від 20.04.2015 року, поновлення ОСОБА_1 на посаді завідувача сектору боротьби з незаконним переміщенням наркотиків і зброї управління аналізу ризиків та протидії митним правопорушенням Запорізької митниці Державної фіскальної служби України, стягнення з Запорізької митниці Державної фіскальної служби України на користь ОСОБА_1 середньомісячний заробіток за час вимушеного прогулу з 20.04.2015 року до дня поновлення на роботі.

Через канцелярію суду за вхід. № ФП/879/15 від 03.06.2015 року, № 14213/15 від 09.06.2015 року, № ФП/878/15 від 03.06.2015 року та № 14217/15 від 09.06.2015 року представником відповідача Запорізької митниці ДФС надано клопотання про зупинення провадження у справі, в тому числі до розгляду Конституційним Судом України справи за поданням 47 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень ч.ч. 3, 6 ст. 1, ч. 1-4, 8 ст. 3, п. 2 ч. 5 ст. 5, п. 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про очищення влади» (аркуші справи 93, 96, 101, 105).

Через канцелярію суду за вхід. № 14215/15 від 09.06.2015 року від представника відповідача державної фіскальної служби України надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду Конституційним Судом України справи за поданням 47 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень ч.ч. 3, 6 ст. 1, ч. 1-4, 8 ст. 3, п. 2 ч. 5 ст. 5, п. 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про очищення влади» (аркуш справи 103).

В судове засідання сторони або їх представники не прибули, належним чином та своєчасно повідомлені про дату, час і місце судового розгляду справи (аркуші справи 91, 92, 100, 108).

У вищезазначених клопотаннях про зупинення провадження у даній справі. Представники відповідачів в тому числі зазначили про розгляд цих клопотань без участі представників Державної фіскальної служби України та Запорізької митниці Державної фіскальної служби.

Позивач або його представник до судового засідання не зявились. Позивач належним чином та своєчасно повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи. Через канцелярію суду за вхід. № 14787/15 від 16.06.2015 року від позивача надійшла заява у якій позивач підтримав клопотання відповідача про зупинення провадження у справі до розгляду Конституційним Судом України справи за поданням 47 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень ч.ч. 3, 6 ст. 1, ч. 1-4, 8 ст. 3, п. 2 ч. 5 ст. 5, п. 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про очищення влади» та просив розгляд справи провести у порядку письмового провадження відповідно до приписів ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України (аркуш справи 110).

Відповідно до ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Частиною 6 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України, під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження).

На підставі ч. 1 ст. 41 та ч. 6 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України, клопотання представників відповідачів про зупинення провадження у справі розглянуто без здійснення фіксування судового засідання.

З урахуванням зазначених обставин, а також наданих сторонами клопотань про проведення судового засідання без їх участі, згідно з ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, клопотання про зупинення провадження у справі розглянуто в порядку письмового провадження.

Суд вважає, що клопотання про зупинення провадження у справі підлягають задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів позову вбачається, що згідно оскаржуваного наказу Запорізької митниці Державної фіскальної служби № 177-о від 20.04.2015 року «Про звільнення ОСОБА_1В.» підставою для його прийняття стали: Кодекс законів про працю України та Закон України «Про ощирення влади» (аркуш справи 17).

При цьому, у своїх клопотаннях про зупинення провадження у справі представники відповідачів зазначили про неможливість розгляду вказаної справи до розгляду Конституційним Судом України справи за поданням 47 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень ч.ч. 3, 6 ст. 1, ч. 1-4, 8 ст. 3, п. 2 ч. 5 ст. 5, п. 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про очищення влади», оскільки розгляд вищезазначеного подання може суттєво вплинути на розгляд справи № 815/2820/15.

16 вересня 2014 року Верховна Рада України прийняла Закон України № 1682-VII «Про очищення влади» («Голос України», 15.10.2014, № 198) (надалі - Закон України № 1682-VII від 15.10.2014 року), який набрав чинності з 16 жовтня 2014 року.

Відповідно до п.п. 1 п. 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України № 1682-VII від 15.10.2014 року встановлено, що впродовж десяти днів з дня набрання чинності цим Законом керівник органу (орган), до повноважень якого належить звільнення та/або ініціювання звільнення з посади осіб, до яких застосовується заборона, зазначена в частині третій статті 1 цього Закону, на основі критеріїв, визначених частиною першою статті 3 цього Закону, на підставі відомостей, наявних в особових справах цих осіб: звільняє цих осіб з посад або надсилає керівнику органу (органу), до повноважень якого належить звільнення з посади таких осіб, відповідні документи для їх звільнення не пізніше ніж на 10 робочий день з дня отримання таких документів.

Відповідно до статей 8 та 22 Конституції України, не підлягають застосуванню судами закони та інші нормативно-правові акти, якими скасовуються конституційні права і свободи людини та громадянина, а також нові закони, які звужують зміст та обсяг встановлених Конституцією України і чинними законами прав і свобод.

Згідно з інформацією, яка розміщена на офіційному веб-сайті Конституційного Суду України (www.ccu.gov.ua), до Конституційного Суду України звернувся Верховний Суд України з конституційним поданням щодо відповідності положенням частини третьої статті 22, частини першої статті 38, статті 58, частини другої статті 61, частини першої статті 62, частини першої статті 64 Конституції України (конституційності) частини третьої статті 1, пунктів 7, 8, 9 частини першої, пункту 4 частини другої статті 3, пункту 2 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про очищення влади», 47 народних депутатів з конституційним поданням щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частин третьої, шостої статті 1, частин першої, другої, третьої, четвертої, восьмої статті 3, пункту 2 частини пятої статті 5, пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про очищення влади» та за конституційним поданням Верховного суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень пункту 6 частини першої, пунктів 2, 13 частини другої, частини третьої статті 3 Закону України «Про очищення влади», які обєднані в одне конституційне провадження.

Як було зазначено вище судом, оскаржуваний прийнятий з посиланням на Закон України «Про очищення влади».

Таким чином, оскільки вирішення питання щодо конституційності нормативно-правового акту (окремих його положень) належить до виключної компетенції Конституційного Суду України, то до прийняття Конституційним Судом України рішення щодо конституційності норми пункту 2 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про очищення влади» вирішення даного спору є неможливим.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

З урахуванням та на підставі наведеного, суд дійшов висновку про доцільність задовольнити клопотання представників відповідачів та необхідність зупинення провадження у справі до набрання чинності рішенням Конституційного Суду України у справі: за конституційним поданням Верховного суду України щодо відповідності положенням частини третьої статті 22, частини першої статті 38, статті 58, частини другої статті 61, частини першої статті 62, частини першої статті 64 Конституції України (конституційності) частини третьої статті 1, пунктів 7, 8, 9 частини першої, пункту 4 частини другої статті 3, пункту 2 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про очищення влади»; за конституційним поданням 47 народних депутатів щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частин третьої, шостої статті 1, частин першої, другої, третьої, четвертої, восьмої статті 3, пункту 2 частини пятої статті 5, пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про очищення влади»; за конституційним поданням Верховного суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень пункту 6 частини першої, пунктів 2, 13 частини другої, частини третьої статті 3 Закону України «Про очищення влади», обєднаних в одне конституційне провадження.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 156, ст. ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Запорізької митниці Державної фіскальної служби та представника Державної фіскальної служби України про зупинення провадження у справі задовольнити.

Провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Запорізької митниці Державної фіскальної служби, Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування наказу Запорізької митниці ДФС «Про звільнення ОСОБА_1В.» № 177-о від 20.04.2015 року, поновлення ОСОБА_1 на посаді завідувача сектору боротьби з незаконним переміщенням наркотиків і зброї управління аналізу ризиків та протидії митним правопорушенням Запорізької митниці Державної фіскальної служби України, стягнення з Запорізької митниці Державної фіскальної служби України на користь ОСОБА_1 середньомісячний заробіток за час вимушеного прогулу з 20.04.2015 року до дня поновлення на роботі зупинити до набрання чинності рішенням Конституційного Суду України у справі:

- за конституційним поданням Верховного суду України щодо відповідності положенням частини третьої статті 22, частини першої статті 38, статті 58, частини другої статті 61, частини першої статті 62, частини першої статті 64 Конституції України (конституційності) частини третьої статті 1, пунктів 7, 8, 9 частини першої, пункту 4 частини другої статті 3, пункту 2 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про очищення влади»;

- за конституційним поданням 47 народних депутатів щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частин третьої, шостої статті 1, частин першої, другої, третьої, четвертої, восьмої статті 3, пункту 2 частини пятої статті 5, пункту 2 «Прикінцевих та перехідних положень» Закону України «Про очищення влади»;

- за конституційним поданням Верховного суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень пункту 6 частини першої, пунктів 2, 13 частини другої, частини третьої статті 3 Закону України «Про очищення влади», обєднаних в одне конституційне провадження.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддяЯ.В. Балан

СуддяО.А. Вовченко

СуддяО.А. Левчук