ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ
05 червня 2015 року Справа № 808/2993/15 м. ЗапоріжжяСуддя Запорізького окружного адміністративного суду Прасов О.О., розглянувши матеріали адміністративного позову
ОСОБА_1
до 1.Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, 2.Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «БАНК КАМБІО» ОСОБА_2
про визнання протиправною бездіяльності, зобовязання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
До ОСОБА_3 окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (надалі позивач) до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (надалі Відповідач-1), Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «БАНК КАМБІО» ОСОБА_2 (надалі Відповідач-2) у якому позивач просить суд: 1) визнати протиправною бездіяльність Відповідача-2 щодо не включення ОСОБА_1 до повного переліку вкладників Публічного акціонерного товариства «БАНК КАМБІО», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб; 2) зобов'язати Відповідача-2 надати до Відповідача-1 додаткову інформацію щодо ОСОБА_1 як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладом у Публічному акціонерному товаристві «БАНК КАМБІО» за рахунок Відповідача-1; 3) зобов'язати Відповідача-1 включити ОСОБА_1 до Реєстру переказів вкладників Публічного акціонерного товариства «БАНК КАМБІО», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Відповідача-1, за формою Загального реєстру вкладників, на підставі повного переліку вкладників Публічного акціонерного товариства «БАНК КАМБІО» та додаткової інформації, наданих Відповідачем-2.
Спір виник із публічно-правових відносин, у яких Відповідач-1 є субєктом владних повноважень, а Відповідач-2 посадовою особою субєкта владних повноважень. Зазначений спір згідно із ст.17 КАС України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.
Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.ст.104-106 КАС України, справа підсудна ОСОБА_3 окружному адміністративному суду, підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження по справі не встановлено, у звязку з чим, провадження у справі підлягає відкриттю.
В процесі підготовчого провадження суддя встановив необхідність витребувати у сторін всі наявні в них документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.
На підставі викладеного, суддя вважає можливим закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду.
Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.
Керуючись ст.ст.104, 107, 110, 114, 160, 165 КАС України, суддя,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у ОСОБА_3 окружному адміністративному суді за позовом ОСОБА_4 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «БАНК КАМБІО» ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльності, зобовязання вчинити певні дії. Призначити судове засідання на 23 червня 2015 року о/об 12:00 год., яке буде проводитися суддею Прасовим О.О. одноособово в приміщенні ОСОБА_3 окружного адміністративного суду за адресою: м.Запоріжжя, вул.Кремлівська, 65в, каб. 247, зала судових засідань 20.
Зобовязати позивача надати: докази надходження до ПАТ «БАНК КАМБІО» коштів від ТОВ «Виробничо-торговельний дім «Будкамінь» за платіжним дорученням №3290 від 25.09.2014; докази відмови Відповідача-2 у задоволенні вимог позивача щодо його включення до Реєстру переказів вкладників ПАТ «БАНК КАМБІО»; докази звернення 06.03.2015 позивача до ОСОБА_3 центрального відділення ПАТ «Укрінбанк» для отримання коштів, докази відмови банку у видачі коштів; докази реєстрації позивача 07.03.2015 на сайті ПАТ «Укрінбанк» та отримання СМС-повідомлення; докази неотримання позивачем від Відповідача-1 суми відшкодування вкладу; інші докази в обґрунтування позовних вимог; належним чином засвідчені копії витребуваних документів надати у справу, оригінали витребуваних та доданих до позову документів суду для огляду.
Запропонувати Відповідачам-1,2 надати: нормативно та документально обґрунтовані письмові пояснення (заперечення) з приводу обставин, викладених у позовній заяві; результати розгляду звернень позивача щодо отримання його вкладу у ПАТ «БАНК КАМБІО»; докази отримання ПАТ «БАНК КАМБІО» коштів від ТОВ «Виробничо-торговельний дім «Будкамінь» за платіжним дорученням №3290 від 25.09.2014; докази надходження коштів на банківський рахунок позивача, відкритий за Договором №26209600101459 від 25.09.2014; належним чином засвідчені копії витребуваних документів надати у справу, оригінали суду для огляду.
Особам, які беруть участь у справі до 18.06.2015 подати до суду документи на виконання цієї ухвали.
Копію даної ухвали направити сторонам по справі, копію позовної заяви і доданих до неї документів направити відповідачу.
На судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту прийняття.
Суддя О.О. Прасов
Витяг про права та обовязки осіб, які беруть участь у справі
Права та обовязки осіб, які беруть участь у справі (ст.49 КАС України).
1. Особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки.
2. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
3. Особи, які беруть участь у справі, мають право:
1) знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;
2) знайомитися з матеріалами справи;
3) заявляти клопотання і відводи;
4) давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення;
5) подавати докази, брати участь у дослідженні доказів;
6) висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам;
7) подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;
8) знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;
9) робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;
10) оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;
11) користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом.
4. Особи, які беруть участь у справі, можуть за власний рахунок додатково замовити та отримати в суді засвідчені копії документів і витяги з них.
Права та обов'язки сторін (стаття 51 КАС України).
1. Крім прав та обов'язків, визначених у статті 49 цього Кодексу, позивач має право змінити підставу або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду. Позивач має право відмовитися від адміністративного позову й у суді апеляційної чи касаційної інстанції до закінчення відповідно апеляційного чи касаційного розгляду.
2. Крім прав та обов'язків, визначених у статті 49 цього Кодексу, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову.
3. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.
4. Суд не приймає відмови позивача від адміністративного позову, визнання адміністративного позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.
The court decision No. 45199266, Zaporizhzhia District Administrative Court was adopted on 05.06.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 808/2993/15. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: