У Х В А Л А
17 червня 2015 року м. КиївСуддя Верховного Суду України Сенін Ю.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 березня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,
в с т а н о в и в:
11 червня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду України із зазначеною заявою.
У порушення вимог статті 358 ЦПК України до заяви про перегляд судових рішень не додано документ про сплату судового збору.
Згідно із частиною першою статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.
Реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів УДКСУ у Печерському районі; 22030002 р/о № 31213207700007; банк отримувача
ГУ ДКСУ у м. Києві; код класифікації доходів бюджету 22030002; код банку отримувача 820019; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897. У графі платіжного доручення Призначення платежу зазначається судовий збір (Верховний Суд України, 060) символ звітності 207.
Зі змісту заяви вбачається, що ОСОБА_1 оскаржує ухвалу суду касаційної інстанції в частині відмови в задоволенні позовних вимог про стягнення коштів у розмірі 1 281 грн 41 коп.
Отже, розмір ставки судового збору за подання заяви про перегляд судового рішення Верховним Судом України в зазначеній справі становить
170 грн 52 коп.
Керуючись статями 358, 359 ЦПК України,
у х в а л и в :
Надати ОСОБА_1 строк до 8 липня 2015 року для усунення зазначених недоліків.
Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали заява буде повернута заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Верховного Суду України Ю.Л. Сенін
The court decision No. 45197739, Supreme Court (until 15.12.2027 - Supreme Court of Ukraine) was adopted on 17.06.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 6-997ц15. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: