Справа № 212/9980/14-ц
2/212/3841/14
У Х В А Л А
03 жовтня 2014 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про забезпечення позову. В обґрунтування заяви вказавши, що звернувся до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу з позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю " ОТП Факторинг Україна", публічне акціонерне товариство " ОТП Банк", третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_5 нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
На виконанні Жовтневого відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції знаходиться виконавче провадження №44459525 про примусове виконання виконавчого напису №7307 від 14.10.2013.
В зв'язку з подачею до суду вищевказаної позовної заяви, просить зупинити виконавче провадження №44459525, оскільки подальше виконання державною службою виконавчого напису №7307 від 14.10.2013, оскаржується боржником в судовому порядку.
Перевіривши надані документи, суддя вважає, що заява підлягає задоволенню в повному обсязі.
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 03.10.2014 за позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю " ОТП Факторинг Україна", публічне акціонерне товариство " ОТП Банк", третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_5 нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню відкрито провадження, справу призначено до розгляду.
У відповідність до ч. 3 ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
У відповідність до п. 6 ч.1 ст. 152 ЦПК України, позов забезпечується , шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником в судовому порядку.
У відповідність до п. 4, 6, 7 ч.1 ст.37 Закону України Про виконавче провадження, виконавче провадження підлягає обов'язковому зупиненню у разі: зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа; зупинення виконання відповідного рішення або виконавчого провадження посадовою особою, якій законом надано таке право.
Відповідно до роз'яснення Пленуму Верховного Суду України в п.4 Постанови Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову № 9 від 22 грудня 2006 року, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
На підставі викладеного, керуючись ст. 151-153 Цивільного процесуального Кодексу України, ст. 37 Закону України Про виконавче провадження, суддя, -
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову, задовольнити.
Зобов'язати Жовтневий відділ державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції в Дніпропетровській області зупинити примусове виконання виконавчого провадження №4445525 про стягнення на нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до розгляду спору у судовому порядку.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі її постановлення без участі особи, яка її оскаржує - протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: О. Г. Пустовіт
The court decision No. 45196144, Zhovtnevyi District Court of Kryvyi Rih City was adopted on 03.10.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 212/9980/14-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: