ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
15 червня 2015 рокум. КиївК/800/26560/15
Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Волинській області на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до другого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції у Волинській області про визнання неправомірною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 27 серпня 2012 року ВП №33999525,
в с т а н о в и в :
Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Волинській області подав касаційну скаргу.
Із матеріалів касаційної скарги видно, що судом апеляційної інстанції справу розглянуто у відкритому судовому засіданні 12 травня 2015 року, повний текст постанови апеляційного суду виготовлено в цей же день, проте скаргу відповідач подав 11 червня 2015 року, тобто з пропуском строку касаційного оскарження.
Скаржник не порушує питання про поновлення пропущеного строку касаційного оскарження рішення суду та не зазначає обставини, які перешкоджали йому своєчасно звернутися із касаційною скаргою.
Частиною 4 статті 214 КАС України передбачено, що касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Крім того, касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до неї не додано документ про сплату судового збору або документ, який би підтверджував наявність пільг щодо сплати такого збору.
За таких обставин, у відповідності з частиною 3 статті 214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, згідно з якими вона підлягає залишенню без руху.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,
у х в а л и в :
1. Касаційну скаргу відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Волинській області залишити без руху.
2. Надати відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Волинській області строк тридцять днів з моменту отримання ухвали для усунення зазначених в ухвалі недоліків.
3. Повідомити відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Волинській області про необхідність сплати судового збору в розмірі 51,16 грн за реквізитами: отримувач коштів: УДКСУ у Печерському р-ні, рахунок отримувача: 31210255700007, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, код банку отримувача: 820019, банк отримувача: ГУ ДКУ у м. Києві, код класифікації доходу бюджету: 22030005 «Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)», символ звітності 255 та надання до суду оригіналу документу про його сплату.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяС.В. Головчук
The court decision No. 45186089, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 15.06.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 163/1154/13-а. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: