ун. № 759/16928/13-п
пр. № 3/759/6/14
ПОСТАНОВА
11 лютого 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Васильєва К.О., розглянувши питання про виправлення описки у постанові від 9 січня 2014 року в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 9 січня 2014 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 грн.
Разом з тим, при ухваленні вказаної постанови судом було допущено описку у вказанні суми стягнення судового збору, у звязку з чим суд за власною ініціативою виявив, що вірна сума судового збору, яка стягується із особи, на яку накладено адміністративне стягнення, має становити « 36 грн. 54 коп.».
Згідно ст. 304 КУпАП питання, повязанні з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність виправлення зазначеної описки.
Керуючись ст. 304 КпАП України,
ПОСТАНОВИВ:
Виправити описку у постанові Святошинського районного суду м. Києва від 9 січня 2014 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України.
Зазначити у резолютивній частині постанови: «стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.» замість «стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в сумі 34 грн. 41 коп.».
Постанова оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
The court decision No. 45167096, Sviatoshynskyi District Court of Kyiv City was adopted on 11.02.2014. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 759/16928/13-п. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: