Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/5358/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 травня 2014 року
Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва Васильченко О.В. при секретарі Дмитренко Ю.В., розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СУ ФР ДПІ у Подільському районі ГУ Міндоходів у м. Києві Зінчука І.М., про надання тимчасового доступу до документів,
В С Т А Н О В И В :
Слідчий СУ ФР ДПІ у Подільському районі ГУ Міндоходів у м. Києві Зінчук І.М., за погодженням із прокурором Подільського району м. Києва Бабошиною Ю.В., звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів.
У клопотанні слідчий зазначив, що у провадженні СУ ФР ДПІ у Подільському районі ГУ Міндоходів у м. Києві перебуває кримінальне провадження № 32013110060000149 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205, ч. 2 ст. 212, та ч. 5 ст. 191 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що підприємства ТОВ «Тулинці Агро» та ТОВ «СВ-Урожай» уклали договори фінансового лізингу з НАК «Украгролізинг». За умовами даних договорів, НАК «Украгролізинг» повинно здійснити поставку агропромислового обладнання для утримання свиней на вказані підприємства на загальну суму 78 154 014,47 грн., виробництва ТОВ «Агрікон-Київ» (код ЄДРПОУ 34288584). Однак, після виготовлення обладнання, зазначені підприємства вирішили розірвати договори фінансового лізингу з НАК «Украгролізинг», посилаючись на фінансову ситуацію, яка склалась у них, та відмовилось від отримання замовленої продукції.
В свою чергу, НАК «Украгролізинг» (Поклажодавець) уклало з ТОВ «Фаворит-2004» (Зберігач) договір відповідального зберігання, за умовами якого все обладнання, виготовлене ТОВ «Агрікон-Київ», буде зберігатися на складі за адресою: Київська обл., м. Переяслав-Хмельницький, вул. Героїв Дніпра, 38, який на праві власності належить ТОВ «Собин». Однак, допитаний як свідок директор ТОВ «Фаворит-2004» ОСОБА_3 показав, що він взагалі немає жодного відношення до фінансово-господарської діяльності підприємства, а також будь-якого договору відповідального зберігання з НАК «Украгролізинг», та будь-якого договору оренди з ТОВ «Собин», він ніколи не підписував.
За результатами огляду даного складського приміщення встановлено, що кількість та комплектація виявленого там обладнання не відповідає тій кількості та комплектації, що зазначена у відповідних актах приймання-передачі майна на відповідальне зберігання від НАК «Украгролізинг» до ТОВ «Фаворит-2004». Також згідно висновку експертів встановлено, що вартість цього обладнання насправді складає 7 469 420 грн.
Крім того, за результатами допиту в якості свідка директора ТОВ «Тулинці Агро» (на даний момент ТОВ «Миронівська ферма») ОСОБА_4 встановлено, що останній займав посаду формально, та взагалі ніколи не замовляв ніякого агропромислового обладнання в лізинг у НАК «Украгролізинг». Також згідно його показань встановлено, що фактично фінансово-господарською діяльністю даного підприємства займались службові особи ТОВ «ВМВ Груп» (код ЄДРПОУ 37500529), яке являється засновником ТОВ «Тулинці Агро». Допитаний в якості свідка колишній директор ТОВ «ВМВ Груп» ОСОБА_5 показав, що до реєстрації товариства причетні батьки голови правління НАК «Украгролізинг» ОСОБА_6, а саме - ОСОБА_7 та ОСОБА_8, що безпосередньо пов'язує зазначені підприємства.
Згідно даних аналітичної системи Міндоходів України «Податковий блок» встановлено, що ТОВ «ВМВ Груп» відкрито рахунки №26008322324, №26008376671, та №2604134766 в АТ «Райффайзенбанк Аваль» (МФО 380805), на які можливо здійснювалось перерахування грошових коштів з НАК «Украгролізинг» та ТОВ «Тулинці Агро».
Саме тому, з метою встановлення реального руху грошових коштів по рахунках №26008322324, №26008376671, та №2604134766, а також осіб, причетних до їх відкриття та використання, виникла необхідність в отримані тимчасового доступу до документів, що містять інформацію по вказаним рахункам, які мають значення речових доказів по кримінальному провадженні, з можливістю отримання їх копій, що дасть можливість відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують причетних до злочину осіб, обставини, що пом'якшують чи обтяжують покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень, а також з метою притягнення до відповідальності винних осіб в міру своєї вини.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав з викладених у ньому підстав та просив клопотання задовольнити.
Суд вважає за можливе розглядати клопотання у відсутність особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України.
Заслухавши слідчого, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що відомості про кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 205, ч. 3 ст. 212 та ч. 5 ст. 191 КК України внесено Єдиного реєстру досудових розслідувань № 32013110060000149.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.
Відповідно до ст.60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» - інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею.
Враховуючи, те що дані, які містять банківську таємницю АТ «Райффайзенбанк Аваль» відносно ТОВ «ВМВ Груп» можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також сприяти розкриттю кримінального правопорушення, суд приходить до висновку про обґрунтованість та законність клопотання, у зв'язку з чим клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 159-166, 309 КПК України,
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СУ ФР ДПІ у Подільському районі ГУ Міндоходів у м. Києві Зінчука І.М. - задовольнити.
АТ «Райффайзенбанк Аваль» (МФО 380805) за адресою: м. Київ, вул. Лєскова, 9 надати слідчому СУ ФР ДПІ у Подільському районі ГУ Міндоходів у м. Києві Зінчуку І.М. тимчасовий доступ до документів, що містять банківську таємницю клієнта банку ТОВ «ВМВ Груп» (код ЄДРПОУ 37500529), які стосуються відкриття й обслуговування рахунків № 26008322324, № 26008376671 та № 2604134766 за період з 01.01.2012 по 31.12.2013, з можливістю вилучення їх копій, а саме: роздруківок руху коштів на рахунку з зазначенням усіх наявних в банка реквізитів контрагентів, призначення платежу, суми, дати та часу платежу; заяв на відкриття (закриття) рахунку та інших документів, що подавалися для відкриття (закриття) даного рахунку; картка із зразками підписів та відбитка печатки; договору на здійснення розрахунково-касового обслуговування за рахунками; договору про надання банком інформаційно-розрахункових послуг та послуг електронної пошти в системі «Клієнт-Банк»; платіжних доручень, меморіальних ордерів, чеків, інших розрахункових документів використаних для здійснення розрахунково-касових операцій за рахунками; заявок на видачу готівкових коштів; документів, які були підставою для ідентифікації особи (осіб), уповноважених діяти від імені власника рахунку при відкритті (закритті) рахунків і здійсненні розрахункових касових операцій.
Строк дії ухвали становить 30 днів та обраховується з дня її постановлення.
Ухвалу виготовлено у двох примірниках, один з яких зберігається у матеріалах справи.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваВасильченко О.В.
The court decision No. 45166579, Podilskyi District Court of Kyiv City was adopted on 15.05.2014. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 758/5358/14-к. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: