Court ruling № 45163908, 09.06.2015, Dnipro District Court of Kyiv City

Справа № 755/8915/15-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" червня 2015 р. Дніпровський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Чех Н.А.,

з участю секретаря Кузьменко А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», про скасування рішення Третейського суду,

встановив:

До Дніпровського районного суду міста Києва надійшла заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при асоціації українських банків від 26.09.2014 року по справі № 1502/14 за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Вказане рішення просили скасувати. Свої вимоги обґрунтували тим, що кредитний договір укладався в національній валюті, однак 21.08.2008 року ОСОБА_1 уклала із банком додатковий договір № 1, яким змінила валюту зобовязання. ОСОБА_2 додаткового договору до договору поруки не укладав, що підтверджується висновком почеркознавчої експертизи в рамках кримінальної справи. Оскільки, про наявність рішення третейського суду дізналися лише від виконавчої служби, вважають, що строк оскарження рішення пропущено з поважних причин і просили його поновити.

В судове засідання представник заявників не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, вимоги підтримав, просив їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи ПАТ «Укрсоцбанк» в судове засідання не зявився надав заяву про розгляд справи за його відсутності, з вимогами заявників не погодився, просив відмовити у їх задоволенні.

Відповідно до ч. 2 ст. 389-4 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи № 1502/14 Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків, матеріали цивільної справи, оцінивши наявні у справі докази, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 26.09.2014 року Постійно діючим третейським судом при Асоціації українських банків у складі третейського судді Мороз О.А., відповідно до третейської угоди, винесено рішення, на підставі якого позов ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу задоволено повністю, на користь ПАТ «Укрсоцбанк» стягнуто заборгованість за договором кредиту в сумі 2454669,12 грн. та третейський збір в сумі 24939,52 грн.

Відповідно до ст. 51 Закону України «Про третейські суди» рішення третейського суду є остаточним і оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених Законом.

Рішення третейського суду може бути оскаржено стороною у випадках, передбачених цим Законом, до компетентного суду відповідно до встановлених законом підвідомчості та підсудності справ.

Рішення третейського суду може бути оскаржене та скасоване, серед іншого, якщо справа, по якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону.

Відповідно до ст. 389-1 ЦПК України заява про скасування рішення третейського суду подається до суду за місцем розгляду справи третейським судом сторонами, третіми особами протягом трьох місяців з дня прийняття рішення третейським судом, а особами, які не брали участі у справі, у разі якщо третейський суд вирішив питання про їх права і обовязки, - протягом трьох місяців з дня, коли вони дізналися або повинні були дізнатися про прийняття рішення третейським судом. Заява, подана після закінчення строку, встановленого частиною другою цієї статті, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Як вбачається зі змісту заяви, поданої від імені ОСОБА_1 та ОСОБА_2, вони посилаються на те, що про рішення третейського суду дізналися лише після відкриття виконавчого провадження. Однак, в матеріалах третейської справи № 1502/14 містяться зворотні поштові повідомлення, з яких слідує, що рішення третейського суду ОСОБА_1 та ОСОБА_2 отримано 15.10.2014 року. Дана обставина заявниками не спростована.

Враховуючи те, що заявниками пропущено строк звернення до суду із заявою про скасування третейського рішення, заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 51, 56 Закону України «Про третейські суди», ст.ст. 292, 293, 389-1 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування рішення Третейського суду при асоціації Українських банків у складі третейського судді Мороз О.А. від 26 вересня 2014 року по справі № 1502/14 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: