Court ruling № 45161789, 08.06.2012, Khadzhybeyskyi District Court of Odesa City (until 25.04.2025 - Malynovskyi District Court of Odesa City)

Справа № 1519/2-6835/11

Провадження №2/1519/638/12

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2012 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Бобуйок І.А., розглянувши заяву представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанкпро повернення суми сплаченого держмита та ІТЗ по цивільній справі за позовом представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанкдо ОСОБА_1 Георгієвни про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

ПАТ КБ ПриватБанкзвернувся до Малиновського районного суду з позовом до ОСОБА_1 Георгієвни про стягнення заборгованості.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 01 червня 2012 року позов представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанкдо ОСОБА_1 Георгієвни про стягнення заборгованості залишено без розгляду, у звязку із заявою позивача.

08.06.2012 року ПАТ КБ ПриватБанкзвернувся до суду із заявою, в якій просить повернути суму сплаченого держмита та ІТЗ.

Суд, розглянувши заяву й дослідивши матеріали справи, вважає, що заявлені вимоги підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до ст. 83 ЦПК України суд може своєю ухвалою повернути суму сплаченого державного мита та суму коштів на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в разі залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно зі ст. 8 Декрету КМ України Про державне митоп.п. 16,17 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України від 22.01.1993 року № 15, державне мито повертається фінансовим органом того району чи міста, до бюджету якого воно надійшло, на підставі поданої платником заяви на протязі одного року з дня зарахування в бюджет.

Однак, відповідно до ч.2 п.5 ст. 83 ЦПК України сплачена сума коштів на оплату витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи повертається за ухвалою суду у разі залишення заяви без розгляду з підстав, визначених пунктами 1, 2 і 8 статті 207 цього Кодексу.

На підставі чого, суд відмовляє позивачці в задоволенні заяви в частині повернення суми сплаченого ІТЗ.

Відповідно до ст. 13 Постанови КМ України від 21 грудня 2005 р. N 1258 Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ, та їх розмірів повернення коштів, внесених для оплати витрат, здійснюється у випадках та у розмірі, передбачених процесуальним законодавством, шляхом їх перерахування на рахунок платника, відкритий в установі банку, грошового переказу через іншу фінансову установу або відділення поштового зв'язку після звернення особи. Повернення зазначених коштів здійснюється у порядку, передбаченому для повернення державного мита (судового збору).

Керуючись ст. 83 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанкпро повернення суми сплаченого держмита та ІТЗ по цивільній справі за позовом представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанкдо ОСОБА_1 Георгієвни про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області, код ЄДРПОУ 37607526, адреса: м. Одеса, вул. Садова, 1/А, повернути: Публічному акціонерному товариству Комерційний банк ПриватБанк, що знаходиться за адресою: 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд 50, код ЕДРПОУ 14360570, рах. №29092829003111(для погашення заборгованості), рах. № 64993919400001 (для відшкодування судових витрат), МФО № 305299, державне мито сумою 331,34 грн. (триста тридцять одна гривень 34 копійок), який було сплачено на рахунок №31413537700007 по квитанції №DN2A0B032V від 20.06.2011 року на суму 331,34 грн.

Виконання ухвали покласти на Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області.

В іншій частині заяви відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: І.А.Бобуйок