Court ruling № 45135202, 22.01.2014, Voznesenivskyi District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Zaporizhzhia City)

22.01.2014

Справа № 335/659/14-ц 2/335/652/2014 УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя Макаров В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства акціонерного комерційного банку „Індустріалбанк, ОСОБА_2, третя особа відділ державної виконавчої служби Запорізького міського районного управління юстиції Запорізької області про визнання права власності на транспортний засіб.

Разом із позовною заявою позивачем надано заяву про забезпечення позову, в якій ОСОБА_1 просить суд зупинити продаж арештованого транспортного засобу PEUGEOT BOXER, 2001 року випуску, колір коричневий, шасі (кузов, рама, коляска) №VF3233NL216196038, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 152 ЦПК України, позов забезпечується зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Ознайомившись із вимогами заяви про забезпечення позову, поданими доказами в обґрунтування заявлених вимог, вважаю що на даний час відсутні підстави щодо вжиття заходів забезпечення позову, оскільки позивачем не надано доказів щодо здійснення продажу майна, що є предметом спору, а також доказів стосовно того, що відділом державної виконавчої служби вчиняються певні дії, які спрямовані на продаж транспортного засобу.

Враховуючи вищевикладене, у задоволенні заяви про забезпечення позову ОСОБА_1 слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову - відмовити.

Ухвала суду може оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом пяти днів з моменту її отримання.

Суддя Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя: ОСОБА_3