Court ruling № 45129710, 24.04.2015, Mukachevo City and District Court of Zakarpattia Oblast

Справа № 303/900/15-к

Провадження № 1-кп/303/131/15

УХВАЛА

24 квітня 2015 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді Котубей І.І.

при секретарі Панас М.В.

з участю: прокурора Вайдич Я.В.

обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2,

ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4, ОСОБА_5,

ОСОБА_6

розглянувши в судовому засіданні питання про продовження строку тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,

в с т а н о в и в:

Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області розглядається кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.

Під час досудового розслідування відносно обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою від 13 грудня 2015 року, строк тримання їх під ватою було продовжено до 10 березня 2015 року.

В подальшому, під час проведення підготовчого судового засідання, ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 03.03.2015 року строк тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 продовжено до 03.05.2015 року.

Прокурор в судовому засіданні просив продовжити строк тримання під вартою обвинувачених, оскільки закінчити розгляд справи до спливу строку тримання під вартою обвинувачених неможливо, ризики свою актуальність не втратили.

Обвинувачений ОСОБА_1 заперечив проти продовження строку тримання його під вартою, оскільки підстав для цього немає.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 пояснив, що для продовження обвинуваченому ОСОБА_1 строку тримання під вартою немає жодних підстав, розгляд справи вже майже закінчено, ризики, зазначені у ст. 177 КПК України, на даний час відсутні, обвинувачений характеризується позитивно, тому вважає, що йому слід змінити запобіжний захід на інший, не повязаний з триманням під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_2 також заперечив проти продовження строку тримання його під вартою та пояснив, що немає жодних підстав тримати його під вартою, він зобовязується зявлятися на всі виклики суду.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 пояснив, що ОСОБА_2 утримує хвору бабусю, ризики, зазначені у ст. 177 КПК України, на даний час відсутні, від не має наміру ухилятися від суду, а тому підстав для продовження строку тримання його піж вартою немає.

Обвинувачений ОСОБА_3 пояснив, що він ніколи не ухилявся від слідства та суду, постійно зявлявся на всі виклики, під час відбування покарання за попереднім вироком був звільнений достроково за хорошу поведінку. На даний час у нього вагітна дружина, дитина інвалід, йому потрібно працювати, щоб їх утримувати. Просить строк тримання його під вартою не продовжувати.

Захисник ОСОБА_5 пояснив, що оскільки відсутні ризики, зазначені у ст. 177 КПК України, дійсно у ОСОБА_3 на утриманні знаходиться дитина інвалід та вагітна дружина, він немає ніякого відношення до вчинення кримінального правопорушення, в якому його обвинувачують, тому тримається під вартою безпідставно і продовжувати йому строк тримання під вартою є недоцільно.

Розглянувши питання доцільності продовження тримання обвинувачених під вартою, заслухавши думку учасників судового розгляду суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 331 КПК України, до спливу продовженого строку суд зобовязаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Строк тримання обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 під вартою закінчується 03.05.2015 року. До вказаного часу судове провадження не може бути завершене, оскільки в звязку з клопотанням прокурора відповідно до ст. 341 КПК України йому надано час для складання та погодження процесуальних документів щодо зміни обвинувачення, розгляд справи відкладено на 06.05.2015 року.

Враховуючи, що на даний час ризики, які служили підставою для обрання відносно обвинувачених запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, своєї актуальності не втратили та виправдовують подальше застосування до обвинувачених запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а тому строк їх тримання під вартою доцільно продовжити на два місяці до 03 липня 2015 року.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Продовжити строк тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до 03.07.2015 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченим, захисникам, прокурору та направити до Закарпатської УВП № 9.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Котубей