Court ruling № 45120175, 18.02.2014, Kyiv Regional Court of Appeal

Справа № 373/2334/13-ц Головуючий у І інстанції Опанасюк І.О.Провадження № 22-ц/780/1253/14 Доповідач у 2 інстанції ПриходькоКатегорія 26 18.02.2014

УХВАЛА

18 лютого 2014 року суддя Апеляційного суду Київської області Приходько К.П., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі судді Апеляційного суду Київської області від 03 лютого 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 МКБ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

ухвалою судді Апеляційного суду Київської області від 03 лютого 2014 року було відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_2 про роз»яснення ухвали Апеляційного суду Київської області від 06 грудня 2013 року.

В своїй заяві від 10 лютого 2014 року ОСОБА_2 зазначає, що в ухвалі Апеляційного суду Київської області від 03 лютого 2014 року було допущені описки, а саме: суддею Апеляційного суду Київської області Приходько К.П. не викладено змісту позовних вимог, що суперечить нормам чнного законодавства, а саме п.2 ч.1. ст..135 Цивільного процесуального кодексу України, в якій зазначено, що в ухвалі апеляційного суду повинен бути викладений короткий зміст вимог апеляційної скарги та судового рішення суду першої інстанції; у вступній частині ухвали суду зазначається прізвище та ініціали головуючого судді, суддів та секретаря судового засідання, тоді як необхідно вказати повні прізвища, імена та по-батькові вищезазначених осіб; в описовій частині ухвали суд зазначає неповне найменування заявника: «ОСОБА_2Г.», тоді як слід вказати «Штефан Георгій Георгійович»; в мотивувальній частині ухвали суд невірно робить посилання на норму законодавства, зазначивши «…відповідно до ч.2 ст. 294 ЦПК України…», тоді як треба «всупереч частини другої статті 294 цивільного процесуального кодексу України».

За правилами ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Керуючись ст. ст. 219, 315 ЦПК України, суддя, перевіривши матеріали справи, доводи заяви про виправлення описки вважає, що заява ОСОБА_2 не підлягає задоволенню.

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі апеляційного суду Київської області від 03 лютого 2014 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.П. Приходько