Decision № 4511798, 12.11.2008, Dokuchaievsk City Court of Donetsk Oblast

Код суду 0515

Справа № 2-863(2008)

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2008р Докучаєвський міський суд Донецької області у складі головуючого - судді Черткової Л.О., при секретарі Остапенко О.М., з участю представника позивача - ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Докучаєвську справу № 2-863/2008 за позовом Комунального підприємства “Прометей” до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по квартирній платі,

УСТАНОВИВ:

 15 вересня 2008р. Комунальне підприємство “Прометей” звернулося в суд із позовом до відповідачів про стягнення заборгованості по квартирній платі, пославшись на те, що КП “Прометей” забезпечує відповідачам виконання всього комплексу робіт по утримання жилого дома та придомової території. Але відповідачі ці послуги своєчасно не оплачує, маючи заборгованість за період з 1 жовтня 2006р. по 31 липня 2008р в сумі 998грн. 80 коп. Тому просить суд задовольнити позов.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позов.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися надавши заяву про розгляд справи без їх участі, з позовними вимогами згодні.

В матеріалах справи є достатньо доказів, які свідчать про права та взаємовідносини сторін.

Судом установлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ст.ст. 64, 66, 68 ЖК України, наймачі зобов'язані своєчасно вносити плату за комунальні послуги, розмір плати встановлюється Кабінетом Міністрів України. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність по зобов'язанням.

Відповідачі проживають в квартирі АДРЕСА_1, КП “Прометей” виконує комплекс робіт по утриманню жилого дома та придомової території. З 01 жовтня 2006р. відповідачі плату за надані послуги позивачу не вносять, маючи на даний час заборгованість в сумі ціни позову. Тому позивач вправі по суду вимагати від відповідачів виконання свого зобов'язання. Даний факт підтверджується розрахунком суми заборгованості, розпорядженнями, наказами про тарифи.

 На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідачів необхідно стягнути витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи в сумі 30 грн. на користь позивача.

 З огляду на вище приведене суд вважає, що є законні підстави ухвалити рішення про задоволення позову.

Виходячи із викладеного, керуючись ст.ст. 10,11,88,209,212,214-215,224-226 ЦПК України, на підставі ст.ст. 64, 66, 68 ЖК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Комунального підприємства “Прометей” до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по квартирній платі задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на розрахунковий рахунок Комунального підприємства “Прометей” № 26008301440712, ОКПО 32008016, МФО 334204 в філії відділення ПІБ в м. Докучаєвську Донецької області, заборгованість за надані послуги за період з 1 жовтня 2006р. по 31 липня 2008р в сумі 998грн. 80 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн., а всього в сумі 1028 грн. 80 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь держави судовий збір в сумі 51грн. на р\р 31419537700039, МФО834016, код ОКПО 34687242 Банк ГУГК в Донецькій області одержувач: Фінансове управління Докучаєвської міської ради.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Докучаєвський міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до Апеляційного суду Донецької області.

Суддя