Court ruling № 45117774, 16.06.2015, Bolekhiv City Court of Ivano-Frankivsk Oblast

Справа №339/222/15-ц

26

2/339/124/15

У Х В А Л А

16 червня 2015 року м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області в складі

головуючого судді Поляниця М.М.

секретаря судового засідання Стельмах М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом кредитної спілки «Тайстра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 „Про стягнення боргу за кредитним договором ,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом в обгрунтування якого вказує, що ОСОБА_1В відповідно до укладеного договору дксп № 328 від 26 вересня 2014 року отримала кредит, з цільовим призначенням - «споживчий кредит» у сумі 10 000 грн. строком до 26 вересня 2015 р., З метою забезпечення виконання умов даного кредитного Договору було укладено Договір поруки №328 від 26 вересня 2014 року, згідно якого ОСОБА_2І взяв на себе зобовязання відповідати за зобов'язання відповідачки. Відповідачка з дня отримання кредиту не здійснювала жодної сплати. Загальна сума заборгованості становить 13410,96 грн. з яких 10 000 грн. заборгованість за кредитом, 3410,96 грн. по процентах за користування. Просить стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1В, ОСОБА_2І на користь кредитної спілки «Тайстра» заборгованість за кредитним договором дксп № 328 від 26 вересня 2014 року в сумі 13410.96 грн. та 243.60 грн. судового збору.

Представник позивача подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обємі, не заперечив проти заочного розгляду справи (а.с.22).

Відповідачі в судове засідання не з'явилися повторно, про причини неявки суд не повідомили, хоч про час і місце слухання справи повідомлені належним чином, про що свідчить відстеження пересилання поштових відправлень (а.с.21) Клопотання про розгляд справи за їх відсутності не надали.

Оскільки сторони в судове засідання не з'явилися, то у відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно вимогам ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача не заперечив проти заочного розгляду справи (а.с.22)

За таких обставин суд приходить до висновку про проведення заочного розгляду справи, за відсутності відповідачів, що належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного, ч.1,8 ст.76, ч.2 ст.197 ч.1ст.224, ч.1 ст.225 ЦПК України, керуючись ст.ст.209,210 ЦПК України суд,-

п о с т а н о в и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом кредитної спілки «Тайстра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 „Про стягнення боргу за кредитним договором у відсутності відповідачів на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Поляниця