№ 274/2715/15-п
н/п 3/0274/865/15
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.06.2015 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замега О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ Бердичівського МВ, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого; тел. № НОМЕР_2; за ст. 130 ч. 1, ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
В С Т А Н О В И В:
07.06.2015 року о 00 год. 20 хв. в м. Бердичеві по вул. Житомирській громадянин ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_3, не зупинився на вимогу працівників міліції про зупинку за допомогою увімкнених проблискових маячків синього і червоного кольору та спеціального звукового сигналу, а також гучномовного пристрою, при цьому перебував в стані алкогольного сп"яніння, чим порушив п.п. 8.9 (б, в), 2.9 (а) Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП, та ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся. Просив не позбавляти його водійських прав, оскільки автомобіль є єдиним джерелом для існування.
Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, доводиться матеріалами справи.
Ознайомившись з протоколом про адміністративне правопорушення, який доводить вину порушника, враховуючи особу порушника, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, обтяжуючі обставини - вчинення порушення в стані алкогольного сп"яніння, суддя прийшов до висновку про доведеність вини порушника, та можливість застосування до нього стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, згідно ст. 36 ч. 2 КУпАП, у виді адміністративного арешту, оскільки саме таке стягнення сприятиме меті виховання особи, та запобіганню вчинення нових порушень.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Керуючись ст.ст. 13 ч. 2, 23, 24, 30-1, 33, 34, 35, 36, 122-2 ч.1, 130 ч. 1, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1 винним за ст. 130 ч. 1, ст. 122-2 ч.1 КУпАП, та застосувати до нього стягнення у виді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб.
Строк адміністративного арешту рахувати з моменту затримання.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36.54 грн. на р/р: 31216206700005, код: 37752874, банк: ГУДКСУ у Житомирській області м. Житомир, МФО: 811039.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: О.В. Замега
The court decision No. 45112997, Berdychiv City and District Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 15.06.2015. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 274/2715/15-п. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: