Court ruling № 45112425, 04.11.2014, Commercial Court of Kharkiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"04" листопада 2014 р.Справа № 922/4424/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Денисюк Т.С.

при секретарі судового засідання Сіліна М.Г.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України", м. Київ в о. філії АТ "Укрексімбанк", м. Харків до 1. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Харків , 2. Приватного підприємства "Союзбит. Сервіс", м. Харків про визнання недійсним договору за участю :

Представник позивача - Шибіка Ю.Г. довіреність №010-01/7568 від 05.11.2013 року;

Предстанвик 1-го відповідача - арбітражний керуючий Саутенко С.О. посвідчення №216 від 20.02.2013 року;

Представник 2-го відповідача - не з"явився;

ВСТАНОВИВ:

Позивач Публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" звернувся до господарського суду Харківської області з позовом про визнання недійсним Договору оренди легкового автомобіля б/н від 01.07.2009 року, укладеним між Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 та Приватним підприємством "Союзбит. Сервіс". В обгрунтування позовних вимог позивач вказує на те, що об"єкт оренди за вказаним договором - легковий автомобіль LEXUS LX 470, 2007 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_1 є також предметом забезпезпечення виконання зобов"язань за Кредитним договором №6807С5 від 05.02.2007 року, укладеного між АТ "Укрексімбанк" та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2. Відповідно до п. 2.3.4 Договору застави, заставодавець не має право без письмової згоди заставодержателя здійснювати дій, пов"язаних з передачею майна третім особам. Відповідно, позивач згоду на передачу предмету заствави, а саме: легковий автомобіль LEXUS LX 470, 2007 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_1 в оренду не надавав.

Ухвалою суду від 08.10.2014 року за позовною заявою було порушено провадження по справі №922/4424/14 та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 листопада 2014 року.

Представник позивача 04.11.2014 року через канцелярію суду надав клопотання (вх.№38579) про долучення до матеріалів справи Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на 03.11.2014 року стосовно позивача, який було досліджено та долучено судом до матеріалів справи.

Арбітражний керуючий Саутенко С.О. (як ліквідатор банкрута - ФОП ОСОБА_2.) надав до суду клопотання ( вх.№38573 від 04.11.14р.) про відкладення розгляду справи у зв"язку з необхідністю надання йому часу для ознайомлення з позовною заявою та надання документів в обгрунтування правової позиції.

Представник позивача в судовому засіданні проти задоволення вказаного клопотання заперечував.

Представник 2-го відповідача в судове засідання не зявився, документів, витребуваних судом та відзиву на позовну заяву, не надав, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін; неподання ними витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Приймаючи до уваги неявку представника 2-го відповідача у судове засідання, а також ненадання сторонами в повному обсязі витребуваних судом документів, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника 1-го відповідача про відкладення розгляду справи та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника 1-го відповідача про відкладення розгляду справи - задовольнити.

Розгляд справи відкласти на "12" листопада 2014 р. о 10:45 .

Зобовязати сторони за три дні до судового засідання через канцелярію надати до суду: ПОЗИВАЧА :

- Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на момент розгляду справи стосовно відповідачів. Якщо адреса відповідача, вказана у Витягу, є відмінною від адреси, вказаної у позовній заяві зобовязати Позивача повторно направити копію позовної заяви та доданих до неї документів, а також цієї ухвали суду за адресою, вказаною у Витягу. Докази відправлення надати суду;

ВІДПОВІДАЧІВ :

- відзив на позовну заяву з документами в його обґрунтування;

- Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на момент розгляду справи;

- довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків;

УСІХ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ:

- установчі документи;

- свідоцтва про державну реєстрацію;

- оригінали документів, копії яких додані в обґрунтування позовних вимог та заперечень на позов, надати в судове засідання для огляду.

- забезпечити явку своїх повноважних представників у судове засідання.

ПОПЕРЕДИТИ учасників судового процесу:

- у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Суддя Т.С. Денисюк