ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
_____________
УХВАЛА
"10" квітня 2012 р. Справа № 5023/1678/12
вх. № 1678/12
Суддя господарського суду Харківської області Потапенко В.І.
без участі представників сторін
розглянувши справу за позовом Публічне АТ "Нововодолазький молокозавод", смт. Нова Водолага
до ТОВ "Комарівський торговий дім", м. Південне
стягнення коштів
ВСТАНОВИВ:
В провадженні господарського суду Харківської області знаходиться справа за позовом Публічне АТ "Нововодолазький молокозавод" до ТОВ "Комарівський торговий дім".
Ухвалою суду від 09.04.12 р. розгляд справи було призначено на 25.04.12 р.
Судом встановлено, що при виготовленні тексту ухвали було допущено описку, а саме, невірно зазначено час розгляду справи.
Враховуючи вищевикладене та те, що відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення, господарський суд вважає за необхідне виправити допущену в ухвалі господарського суду Харківської області від 09.04.12р. по справі №5023/1678/12 описку.
Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
Виправити описку, допущену в ухвалі господарського суду Харківської області від 09.04.12р. по справі №5023/1678/12, вказавши вірний час розгляду справи - 25.04.12 р. о 15 годині 40 хвилин.
Суддя Потапенко В.І.
The court decision No. 45112175, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 10.04.2012. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 5023/1678/12. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: