ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
16.06.2015 Справа № 920/248/15
За позовом: Заступника прокурора м. Суми, м. Суми
до відповідачів: 1) Сумської міської ради, м. Суми
2) Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, смт. Низи Сумського району Сумської області
про визнання недійсним договору особистого строкового сервітуту
Головуючий суддя В.Л.Котельницька
Суддя С.В.Заєць
Суддя О.Ю.Сопяненко
Представники сторін:
від позивача А.Ю.Кошлякова
від 1-го відповідача не прибув
від 2-го відповідача не прибув
За участю секретаря судового засідання Ю.О.Зері
Суть спору: прокурор звернувся до господарського суду із позовною заявою, поданою в інтересах держави, відповідно до якої просить суд визнати недійсним договір № 053/11 про встановлення особистого строкового сервітуту на користування місцем для розташування тимчасової споруди у м. Суми, укладений між відповідачами у справі 01.11.2011; покласти на відповідачів судові витрати по справі.
Перший відповідач у поданому до суду відзиві на позовну заяву проти вимог прокурора заперечує та зазначає, що спірним договором не порушені інтереси держави, а сам договір укладений у відповідності до вимог діючого законодавства.
Від другого відповідача надійшло клопотання від 03.04.2015 (вхідний реєстраційний № 4040) про долучення до матеріалів справи копій судових рішень про визнання за відповідачем права власності на обєкти, розташовані на спірній земельній ділянці.
Прокурором були подані до суду пояснення (вхідний реєстраційний № 4811) від 20.04.2015, у яких він наполягає на правомірності позовних вимог та зазначає про наявність підстав для його звернення до господарського суду з даним позовом.
10.06.2015 до господарського суду від другого відповідача надійшли заперечення на позовну заяву, у яких сторона просить застосувати позовну давність, а також зазначає, що договір відповідає вимогам земельного законодавства, у звязку з чим відсутні правові підстави для визнання його недійсним.
Представник першого відповідача у судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив.
Розглянувши матеріали справи, господарський суд, встановив:
Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.
Враховуючи необхідність отримання від сторін додаткових документів, необхідних для подальшого розгляду справи, суд вважає за доцільне відкласти її розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86, 87 Господарського процесуального кодексу України суд, -
УХВАЛИВ:
1.Відкласти розгляд справи на 22.06.2015 до 11 год. 00 хв., засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, пр-т Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 120.
2.Запропонувати прокурору подати правову позицію стосовно наданих другим відповідачем заперечень.
3.Представникам сторін в судове засідання мати доручення оформлене належним чином та документ, що посвідчує особу.
4.Попередити сторони, що у разі неподання витребуваних судом документів чи незявлення представників сторін у судове засідання без поважних причин, справу може бути розглянуто за наявними матеріалами.
5.Копію ухвали надіслати учасниками провадження з урахуванням вимог ст. 87 ГПК України.
Головуючий суддя В.Л.Котельницька
Суддя С.В.Заєць
Суддя О.Ю.Сопяненко
The court decision No. 45110445, Commercial Court of Sumy Oblast was adopted on 16.06.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 920/248/15. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: