У Х В А Л А
Справа № 2а/1770/2883/2012
20 липня 2012 року м.Рівне Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Шарапа В.М., розглянувши за наслідками підготовчого провадження матеріали у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "СП Лебкон"
до Державної податкової інспекції у м. Рівному ДПС у Рівненській області
про визнання дій протиправними, скасування податкової вимоги
В С Т А Н О В И В:
Позивач ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "СП Лебкон" звернувся до суду з позовом до відповідача Державної податкової інспекції у м. Рівному ДПС у Рівненській області про визнання дій протиправними, скасування податкової вимоги. Ухвалою судді від 20 липня 2012 р. відкрито провадження у справі.
Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: з'ясовано склад учасників адміністративного процесу; з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; зобов'язано відповідача у разі заперечення проти позову надати письмові заперечення і всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішень, з приводу яких подано позов; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору; сторонам роз'яснено їх процесуальні права, в тому числі право позивача відмовитися від адміністративного позову в повному обсязі чи від частини заявлених вимог, право відповідача визнати адміністративний позов повністю чи частково і роз'яснено можливість щодо примирення шляхом взаємних поступок.
Від сторін клопотань про визнання позову, відмову від позову повністю чи частково та щодо примирення не надійшло.
Підстав для розгляду справи в порядку письмового провадження немає.
Судом приймаються рішення про зобов'язання надати сторін належним чином засвідчені копії та оригінали (для пред'явлення в судове засідання) наступних документів:
позивача: листування з ПП "АС Груп" та ТОВ "Фієста і КО"; уточнюючий розрахунок з податку на додану вартість за лютий 2011 року від 11.07.2011 року; рішення Рівненського окружного адміністративного суду за результатами розгляду та вирішення адміністративної справи щодо оскарження податкового повідомлення-рішення від 25.05.2011 року №0001644342 та, в разі наявності - відомості щодо апеляційного оскарження такого рішення; скарги позивача на податкову вимогу від 21.05.2011 року №267, подані до органів державної податкової служби та результати розгляду вказаних скарг;
відповідача: акт позапланової виїзної документальної перевірки позивача від 11.05.2011 року №566/23-100/14338961; податкове повідомлення-рішення від 25.05.2011 року №0001644342 про збільшення позивачеві грошового зобов'язання по податку на додану вартість на 196048,00 грн.; письмові запити від 13.07.2011 року №24244/23-118 та від 11.08.2011 року №16674/35-40, надіслані позивачеві, та пояснення позивача, надані у відповідь на вказані запити; акт про результати позапланової виїзної перевірки позивача від 19.12.2011 року №1494/23-100/14338961; витяг з картки особового рахунку позивача за платежем "податок на додану вартість" за період з 01.01.2011 року по 17.05.2012 року.
За таких обставин підготовче провадження необхідно закінчити та призначити справу до судового розгляду.
Керуючись ч.1 ст.114, п.4 ч.1 ст.121 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "СП Лебкон" до Державної податкової інспекції у м. Рівному ДПС у Рівненській області про визнання дій протиправними, скасування податкової вимоги.
Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Рівненського окружного адміністративного суду (33028, м.Рівне, вул. 16 Липня, 87) 30 липня 2012 року на 15:00 год.
Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Зобов'язати надати сторін належним чином засвідчені копії та оригінали (для пред'явлення в судове засідання) наступних документів:
позивача: листування з ПП "АС Груп" та ТОВ "Фієста і КО"; уточнюючий розрахунок з податку на додану вартість за лютий 2011 року від 11.07.2011 року; рішення Рівненського окружного адміністративного суду за результатами розгляду та вирішення адміністративної справи щодо оскарження податкового повідомлення-рішення від 25.05.2011 року №0001644342 та, в разі наявності - відомості щодо апеляційного оскарження такого рішення; скарги позивача на податкову вимогу від 21.05.2011 року №267, подані до органів державної податкової служби та результати розгляду вказаних скарг;
відповідача: акт позапланової виїзної документальної перевірки позивача від 11.05.2011 року №566/23-100/14338961; податкове повідомлення-рішення від 25.05.2011 року №0001644342 про збільшення позивачеві грошового зобов'язання по податку на додану вартість на 196048,00 грн.; письмові запити від 13.07.2011 року №24244/23-118 та від 11.08.2011 року №16674/35-40, надіслані позивачеві, та пояснення позивача, надані у відповідь на вказані запити; акт про результати позапланової виїзної перевірки позивача від 19.12.2011 року №1494/23-100/14338961; витяг з картки особового рахунку позивача за платежем "податок на додану вартість" за період з 01.01.2011 року по 17.05.2012 року.
Копію ухвали направити позивачу.
Повідомити суб'єкта владних повноважень, за місцезнаходженням якого розглядається справа (м.Рівне), в порядку, визначеному абз.2 ч. 1 ст. 38 КАС України про наявні матеріали (копія ухвали), які підлягають врученню йому як стороні, та про можливість їх отримання лише безпосередньо у суді.
Суддя Шарапа В.М.
The court decision No. 45105086, Rivne District Administrative Court was adopted on 20.07.2012. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 2а/1770/2883/2012. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: