Справа № 752/8408/15-ц
Провадження по справі № 2-з/752/203/15
У Х В А Л А
20.05.2015 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі
головуючого судді Мирошниченко О.В.
при секретарі Конельській А.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника позивача Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» - Нарапович Оксани Дмитрівни про витребування доказів у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
в с т а н о в и в :
В провадження Голосіївського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Представник позивач ПАТ «Універсал Банк» - Нарапович О.Д. звернулась до суду із заявою про витребування доказів, в якій просить витребувати у Центру № 1 надання послуг повязаних з використанням автотранспортних засобів, підпорядкованих УДАІ ГУМВС України в м. Києві (04128, м. Київ, Ак. Туполєва, 19) інформації щодо зареєстрованих за ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Чернівці) автотранспортних засобів.
В судове засідання заявник не зявився, проте відповідно до ч. 2 ст. 135 ЦПК України присутність заявника не є обовязковою.
Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.
Згідно ч. 1 ст. 134 ЦПК України у заяві про витребування доказів повинні бути зазначені, зокрема, докази, які необхідно витребувати та обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами.
Заявником обґрунтовано, що отримати вказану вище інформацію у Центру № 1 надання послуг повязаних з використанням автотранспортних засобів, підпорядкованих УДАІ ГУМВС України в м. Києві (04128, м. Київ, Ак. Туполєва, 19) позивач не має можливості.
Приймаючи до уваги те, що докази, які просить витребувати позивач, мають істотне значення для встановлення обставин у даній цивільній справі, оскільки предметом спору є стягнення заборгованості за кредитним договором, суд надходить до висновку про необхідність задоволення заяви представника позивача про витребування доказів.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.133, 134, 135, 137 ЦПК України, суд -
у х в а л и в:
Заяву представника позивача за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» - Нарапович Оксани Дмитрівни про витребування доказів у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити.
Витребувати у Центру № 1 надання послуг повязаних з використанням автотранспортних засобів, підпорядкованих УДАІ ГУМВС України в м. Києві (04128, м. Київ, Ак. Туполєва, 19) інформацію щодо зареєстрованих за ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Чернівці, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1) автотранспортних засобів.
У разі неможливості надання вказаних доказів взагалі, або у встановлений строк, суд зобовязує повідомити про це суд з зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
The court decision No. 45083809, Holosiivskyi District Court of Kyiv City was adopted on 20.05.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 752/8408/15-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: