Справа № 2-514/2009 р.
Р І Ш Е Н Н Я
іменем України
21 квітня 2009 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
у складі: головуючого - судді Савіна О.І.
при секретарі - Прокопенко Л.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Южноукраїнськ Миколаївської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Юженергобуд» про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ВАТ «Юженергобуд» про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку.
Свої вимоги позивач мотивує тим, що 15 грудня 2008 року звільнена з посади ведучого економіста ВАТ «Юженергобуд» за власним бажанням, однак до цього часу підприємство не здійснило з нею розрахунок.
В судовому засіданні позивач збільшила позовні вимоги до 13 947,96 грн.
Представник відповідача в суд не з'явився, причину неявки суду не повідомив. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. А тому, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів.
Під час розгляду справи по суті встановлено, що ОСОБА_1 працювала в ВАТ «Юженергобуд» на посаді ведучого економіста. 15 грудня 2008 року була звільнена за власним бажанням по догляду за дитиною до 14 років згідно ст. 38 КЗпП України (а. с. № 12). Заробітна плата виплачувалася несвоєчасно у зв'язку з чим на день звільнення утворилася заборгованість в сумі 9 109,76 грн. (а. с. № 4). До теперішнього часу підприємство не здійснило з ОСОБА_1 розрахунок.
Вислухавши позивача, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 43 Конституції України, та ст. 21 КЗпП України обов'язок по виплаті заробітної плати є однією з істотних умов трудового договору.
Заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів (ст. 115 КЗпП).
В силу ст. 47 КЗпП України власник або уповноважений ним орган зобов'язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок.
При звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення (ст. 116 КЗпП України).
Згідно ст. 117 КзпП України у разі невиплати з вини підприємства звільненому працівникові сум, що належать, в день звільнення, підприємство повинне виплатити працівникові його середній заробіток за весь період затримки по день фактичного розрахунку.
Виходячи з ІІ розділу Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого Постановою Кабінету міністрів України від 08 лютого 1995 року середньоденна заробітна плата ОСОБА_1 складає 56,92 грн., що також підтверджується довідкою відповідача № 06/210 від 04.02.2009 р. Фактичний час затримки розрахунку за період з 16 грудня 2008 року по 21 квітня 2009 року включно складає 85 дні. Тому, за час затримки розрахунку, на користь позивача підлягає стягненню - (56,92х85) = 4 838,20 грн.
Таким чином, на користь позивача підлягає стягненню з ВАТ "Юженергобуд": заборгованість по заробітній платі розміром - 9 109,76 грн., середній заробіток за час затримки розрахунку - 4 838,20 грн., а всього 13 947,96 грн.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.
На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача також підлягають стягненню судові витрати, що складаються з судового збору розміром 139,48 гривень та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи розміром 30 гривень.
А тому, керуючись ст. 43 Конституції України, ст. ст. 21, 47, 115, 116, 117 КЗпП України, ст. ст. 8, 10, 11, 60, 209, 213, 215, 218 ЦПК України суд
ВИРІШИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Юженергобуд» про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку задовольнити повністю.
Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Юженергобуд» (м. Южноукраїнськ Миколаївська область, промзона, р/р 26000282356060, ЮУ відділення "Центральне МРУ ПриватБанку" м. Южноукраїнська, МФО 326610, код ЕДРПОУ 04630809) на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі в сумі 9 109,76 грн. (дев'ять тисяч сто дев'ять гривень сімдесят шість копійок) та середній заробіток за час затримки розрахунку - 4 838,20 грн. (чотири тисячі вісімсот тридцять вісім гривень двадцять копійок), а всього 13 947,96 грн. (тринадцять тисяч дев'ятсот сорок сім гривень дев'яносто шість копійок).
Стягнути із Відкритого акціонерного товариства «Юженергобуд» (м. Южноукраїнськ Миколаївська область, промзона, р/р 26000282356060, ЮУ відділення "Центральне МРУ ПриватБанку" м. Южноукраїнська, МФО 326610, код ЕДРПОУ 04630809) на користь держави державне мито в сумі 139,48 грн. (сто тридцять дев'ять гривень сорок вісім копійок).
Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Юженергобуд» (м. Южноукраїнськ Миколаївська область, промзона, р/р 26000282356060, ЮУ відділення "Центральне МРУ ПриватБанку" м. Южноукраїнська, МФО 326610, код ЕДРПОУ 04630809) на користь держави витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 (тридцяти) гривень.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Суддя: О.І Савін
The court decision No. 4508348, Pivdennoukrainsk City Court of Mykolaiv Oblast (until 25.04.2025 - Yuzhnoukrainsk City Court of Mykolaiv Oblast) was adopted on 21.04.2009. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 2-514/2009. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: