Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/891/13-ц
номер провадження 2/695/598/13
УХВАЛА
18.04.2013 рокум. Золотоноша
Золотоніський міськрайонний суд
Черкаської області
в складі: головуючого судді Мозгової О.А.
при секретарі Матвєєвій О.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноші цивільну справу за позовом Канівської загальноосвітньої школи-інтернат І-ІІІ ступенів до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Золотоніської районної державної адміністрації про стягнення заборгованості на утримання дитини, -
В С Т А Н О В И В :
До суду звернулася Канівська загальноосвітня школа-інтернат І-ІІІ ступенів до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Золотоніської районної державної адміністрації про стягнення заборгованості на утримання дитини.
Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про день і час слухання справи судом були повідомлені своєчасно, тому, суд рахує за можливе провести заочний розгляд справи та винести заочне рішення суду за наявними в матеріалах справи доказами.
Керуючись ст. 225 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Провести заочний розгляд справи за позовом Канівської загальноосвітньої школи-інтернат І-ІІІ ступенів до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Золотоніської районної державної адміністрації про стягнення заборгованості на утримання дитини.
Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя: Мозгова О.А.
The court decision No. 45079072, Zolotonosha City and District Court of Cherkasy Oblast was adopted on 18.04.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 695/891/13-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: