Court ruling № 45061572, 15.06.2015, Zarichnyi District Court of Sumy City

Справа № 591/4192/15-к

Провадження № 1-кс/591/975/15

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2015 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми Міліціанов Р.В., за участю секретаря Бузової Т.І., слідчого Отставних Д.В., розглянувши клопотання Старшого слідчого в ОВС СУ УМВС України в Сумській області ОСОБА_1 у кримінальному провадженні №12013200440006228 про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк», -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся з погодженим прокурором клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану таємницю та знаходяться у відділенні ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк», МФО 380537, що розташоване за адресою: 04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 27т., документів, що містяться в банківській справі ТОВ «СУМИ-АГРОТРАНС» повязаних з відкриттям розрахункових рахунків, а саме: чеків на зняття готівкових коштів, копій виписок (в паперовому та електронному вигляді) про рух грошових коштів (з інформацією про точний час, місце надходження (години, хвилини та секунди) та перерахування грошових коштів, призначення платежів; розрахункові (поточні) рахунки юридичних та фізичних осіб-контрагентів із зазначенням їх повних анкетних (реєстраційних) даних по розрахунковому рахунку № 26042180500003, який відкритий у ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» та належить ТОВ «СУМИ-АГРОТРАНС» (код ЄДРПОУ 38602356) за період часу з 19.08.2013 по 01.08.2014 , заяви про відкриття вказаного розрахункового рахунку та банківської картки з підписом директора ТОВ «СУМИ-АГРОТРАНС» з наданням можливості їх вилучення (здійснити їх виїмку).

Слідчий вважає, що зазначені документи мають суттєве значення у даному кримінальному провадженні, містять відомості, які можуть бути використані як докази та самі по собі, або в сукупності з іншими речами та документами мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і в інший спосіб встановити вказані обставини не є можливим.

Володілець інформації про дату, час та місце судового засідання завчасно повідомлений належним чином, з дотриманням вимог ч.8 ст.135 КПК України. В судове засідання володілець інформації не зявився, тому суд вважає за можливе здійснити розгляд клопотання за відсутності належним чином повідомленого володільця інформації.

Відповідно до ч.1 ст.107 КПК України, оскільки слідчим не заявлено клопотань про фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів, суд вирішив провести судове засідання без фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити, надав документи в обґрунтування клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши копії матеріалів кримінального провадження №12013200440006228, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_2, на початку 2013 року з метою протиправного збагачення, вирішив шляхом обману, систематично заволодівати коштами державного бюджету України.

Для прикриття цієї незаконної діяльності та досягнення злочинної мети, він створив у м.Суми фіктивне підприємство ТОВ «СУМИ-АГРОТРАНС» (код ЄДРПОУ 38602356), начебто для виробництва сільськогосподарської продукції. Насправді ж, такий вид діяльності ОСОБА_2 було обрано для отримання можливості переведення підприємства на спеціальний режим оподаткування, з нульовою ставкою платника податку на додану вартість (далі ПДВ).

Підшукавши протягом квітня-жовтня 2013 року такі підприємства як: КТ «ОСОБА_3 І КОМПАНІЯ «МЕЛІТОПОЛЬСЬКОГО ЕЛЕВАТОРА» (код ЄДРПОУ 00951652), ТОВ «АГРОТОРГ-ОЛІЯ» (код ЄДРПОУ 35996960), ПП «ЮГ ТРАНЗИТ ИНВЕСТ» (код ЄДРПОУ 38152209) та ТОВ «БЕРТА-ГРЕЙН» (код ЄДРПОУ 37698194), представники яких бажали спільно, за розробленою ним схемою проводити фіктивні операції начебто з постачання сільськогосподарської продукції та заволодівати бюджетними коштами, рівними сумі ПДВ, яка підлягала б відшкодуванню, ОСОБА_2 вступив з ними у попередню змову та з метою надання фіктивним операціям вигляду дійсних, уклав договори поставок сільгосппродукції та склав інші документи, що підтверджували їх проведення.

Діючи у такий спосіб, ОСОБА_2, протягом листопада-грудня 2013 року намагався заволодіти коштами державного бюджету України у вигляді відшкодування незаконно нарахованих сум ПДВ в розмірі 626135,25грн., що у понад 1091 раз перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, який діяв на момент вчинення злочину і становить особливо великі розміри. Зазначені обставини судом встановлено з внесених до ЄРДР відомостей (а.с.3, 4), акту перевірки ДПІ (а.с.13-22).

В силу ст.85 КПК України, належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Згідно п. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

В силу ч.2 ст.160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються, зокрема: підстави вважати, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

ОСОБА_2 в ході допиту повідомляє обставини використання рахунків підприємства у протиправній діяльності, приналежність ТОВ «Суми-Агротранс» банківського рахунку підтверджено актом податкової перевірки.

Тому, суд погоджується з позицією слідчого з приводу необхідності дослідити відомості про рух грошових коштів, котрі є обєктом вчинення злочину, обставини розпорядження бюджетними коштами, визначити причетних до вчинення злочину осіб, зясувати обставини реального виконання робіт з встановлення засобів відео спостереження, чим встановити обєктивну істину. Вилучення документів обумовлено необхідністю подальшого використання в якості доказів, предявлення в ході допитів та при проведенні слідчих дій.

Таким чином, слідчим доведено всі передбачені КПК України обставини, тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159 - 166 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати Старшому слідчому в ОВС СУ УМВС України в Сумській області ОСОБА_1 у кримінальному провадженні №12013200440006228 тимчасовий доступ та можливість інформацію, яка перебуває у володінні ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк», МФО 380537, що розташоване за адресою: 04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 27т., а саме документів, що містяться в банківській справі ТОВ «СУМИ-АГРОТРАНС» повязаних з відкриттям розрахункових рахунків, а саме: чеків на зняття готівкових коштів, копій виписок (в паперовому та електронному вигляді) про рух грошових коштів (з інформацією про точний час, місце надходження (години, хвилини та секунди) та перерахування грошових коштів, призначення платежів; розрахункові (поточні) рахунки юридичних та фізичних осіб-контрагентів із зазначенням їх повних анкетних (реєстраційних) даних по розрахунковому рахунку № 26042180500003, який відкритий у ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» та належить ТОВ «СУМИ-АГРОТРАНС» (код ЄДРПОУ 38602356) за період часу з 19.08.2013 по 01.08.2014, заяви про відкриття вказаного розрахункового рахунку та банківської картки з підписом директора ТОВ «СУМИ-АГРОТРАНС».

Встановити строк дії ухвали - до 10 липня 2015 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Старшого слідчого в ОВС СУ УМВС України в Сумській області ОСОБА_1

У відповідності до ч.1 ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого судового засідання.

Слідчий суддя Міліціанов Р.В.