12.06.2015
Справа № 175/3832/14-ц
Провадження № 2/175/1462/14
У Х В А Л А
12 червня 2015 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Борисова С.А.,
при секретарі Єльшиній А.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ювілейне цивільну справу за позовомОСОБА_1 до Фермерського господарства «Наше Життя», ОСОБА_2, третя особа: ДП «Сантрейд»про витребування майна з чужого незаконного володіння,-
в с т а н о в и в :
03.06.2015 року позивач не зявилася до суду, причини неявки не повідомила.
12.06.2015 року позивач повторно не зявилася до суду, причини неявки не повідомила.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.
Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,-
у х в а л и в :
Позовну заявуОСОБА_1 до Фермерського господарства «Наше Життя», ОСОБА_2, третя особа: ДП «Сантрейд»про витребування майна з чужого незаконного володіння залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд шляхом подачі в пятиденний строк з дня її проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя С.А. Борисов
The court decision No. 45036875, Dnipro District Court of Dnipropetrovsk Oblast (until 25.04.2025 - Dnipropetrovsk District Court of Dnipropetrovsk Oblast) was adopted on 12.06.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 175/3832/14-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: