Справа № 200/3950/15-к
Провадження № 1-кп/200/290/15
УХВАЛА
16 червня 2015 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого: судді - Леонова А.А.,
за участі секретаря: Коляда В.В.
сторін судового провадження:
прокурора: Павловського Є.Г.,
захисника: ОСОБА_1
обвинуваченого ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження № 1кп/200/290/15 (кримінального провадження №120150406400000235) за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст. 307 КК України,
встановив:
В судове засідання 16.06.2015 року не зявилися захисники обвинуваченого ОСОБА_2.
В телефонному режимі захисник ОСОБА_3 повідомив суд про те, що знаходиться у лікарні на лікуванні. Захисник ОСОБА_4 в телефонному режимі повідомив про знаходженні у відрядженні за межами міста Дніпропетровська.
Прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання ОСОБА_2 під вартою в звязку із тією обставиною, що строк тримання під вартою обвинуваченого, обраний судом закінчується 17.06.2015 року, а ризики, які існували на час обрання такої міри запобіжного заходу обвинуваченому залишилися.
Захисник ОСОБА_1 проти задоволення даного клопотання прокурора заперечував, просив змінити міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_2 на домашній арешт, оскільки ризиків, що обвинувачений ОСОБА_2 буде переховуватися від слідства або продовжить займатися злочинною діяльністю не існує. Прокурор таких доводів не навів.
Обвинувачений ОСОБА_2 підтримав позицію свого захисника, просив звільнити його з-під варти, та обрати йому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити з наступних підстав.
Так, відповідно до п.2 ч.2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад пять років.
Обвинувачений ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років.
Відповідно до п. 1, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
З врахуванням особистості обвинуваченого ОСОБА_2, у суду виникають обґрунтовані підозри, що опинившись на свободі, обвинувачений ОСОБА_2 може вчинити інше кримінальне правопорушення, а також може розпочати переховуватися від суду.
Таким чином, суд вважає клопотання прокурора обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 177, 350 КПК України,
у х в а л и в:
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2 на два місяці, до 15 серпня 2015 року, утримуючи його в Дніпропетровському слідчому ізоляторі Управління державної пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя А.А. Леонов
The court decision No. 45036619, Babushkinskyi District Court of Dnipropetrovsk City was adopted on 16.06.2015. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 200/3950/15-к. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: