ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
08.06.2015Справа № 910/10330/15
За заявою Публічного акціонерного товариства "Дочірній Банк Сбербанку Росії" про видачу виконавчого документа по справі №88/14
за позовом Публічного акціонерного товариства "Дочірній Банк Сбербанку Росії"
до 1)Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротех"
2) Товариства з обмеженою відповідальністю "УПК "Артем-Агро"
3) Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕКОН-Інвест-Агро"
4) Товариства з обмеженою відповідальністю "Константа-Агро"
5) Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгрозакупівля"
про стягнення заборгованості
Суддя Літвінова М.Є.
Представники сторін:
від позивачa: - Маяков Д.Р. - представ. за довір.;
від відповідача-1: - не з'явились;
від відповідача-2: - Коваленко Г.О. - представ. за довір;
від відповідача-3: - не з'явились;
від відповідача-4: - не з'явились;
від відповідача-5: - не з'явились.
Обставини справи:
На розгляд господарського суду міста Києва передана заява Публічного акціонерного товариства "Дочірній Банк Сбербанку Росії" про видачу виконавчого документа по справі №88/14 за позовом Публічного акціонерного товариства "Дочірній Банк Сбербанку Росії" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротех", Товариства з обмеженою відповідальністю "УПК "Артем-Агро", Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕКОН-Інвест-Агро", Товариства з обмеженою відповідальністю "Константа-Агро", Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгрозакупівля" про стягнення заборгованості.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 24.04.2015 порушено провадження у справі №910/10330/15, розгляд справи призначений на 06.05.2015.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 06.05.2015, в порядку статті 77 ГПК України, розгляд справи відкладений на 27.05.2015.
Ухвалою від 27.05.2015, продовжено строк вирішення спору на 15 днів та відкладено розгляд справи на 08.06.2015.
Представник відповідача-2 звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі в якому повідомив, що ухвалою господарського суду міста Києва від 27.05.2015, порушено провадження у справі №910/13380/15 за заявою Публічного акціонерного товариства "Українська промислова компанія "Артем - Агро" про скасування рішення постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Союз інвесторів України" у справі 88/14 від 03.03.2015р. за позовом Публічного акціонерного товариства "Дочірній банк "Сбербанк Росії до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротех", Товариства з обмеженою відповідальністю "Артем - Агро", Товариства з обмеженою відповідальністю "Бекон - Інвест - Агро", Товариства з обмеженою відповідальністю "Константа - Агро", Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгрозакупівля"
про стягнення.
Представник позивач заперечував проти заявленого клопотання про зупинення провадження у справі.
Розглянувши клопотання відповідача-2, суд дійшов висновку про його задоволення та зупинення провадження у справі № 910/10330/15 до розгляду справи №910/13380/15, з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаною із нею іншої справи, що розглядається іншим судом. Виходячи із змісту зазначеної норми, під „іншим судом" зокрема розуміється будь-який орган, що входить до складу судової системи України. Тієї ж позиції дотримується і Вищий господарський суд України, що вбачається із змісту п. 13 Інформаційного листа від 11.04.2005р. № 01-8/344.
Зі змісту наведеної норми вбачається, що для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарському суду в кожному конкретному випадку слід з'ясувати як пов'язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом, чим обумовлюється неможливість розгляду справи.
Пов'язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, що розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення, та є істотними для даної справи.
Неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі.
Тобто, господарський суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок непідвідомчості, обмеженості предметом позову, неможливості розгляду тотожної справи, певної черговості розгляду вимог.
В зв'язку із задоволенням клопотання відповідача-2, провадження по справі підлягає зупиненню.
За таких обставин, керуючись ст.ст.79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -
УХВАЛИВ:
Зупинити провадження по справі №910/10330/15 за заявою заява Публічного акціонерного товариства "Дочірній Банк Сбербанку Росії" про видачу виконавчого документа по справі №88/14 за позовом Публічного акціонерного товариства "Дочірній Банк Сбербанку Росії" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротех", Товариства з обмеженою відповідальністю "УПК "Артем-Агро", Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕКОН-Інвест-Агро", Товариства з обмеженою відповідальністю "Константа-Агро", Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгрозакупівля" про стягнення заборгованості до розгляду справи господарським судом міста Києва №910/13380/15 за заявою Публічного акціонерного товариства "Українська промислова компанія "Артем - Агро" про скасування рішення постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Союз інвесторів України" у справі 88/14 від 03.03.2015р. за позовом Публічного акціонерного товариства "Дочірній банк "Сбербанк Росії до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротех", Товариства з обмеженою відповідальністю "Артем - Агро", Товариства з обмеженою відповідальністю "Бекон - Інвест - Агро", Товариства з обмеженою відповідальністю "Константа - Агро", Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгрозакупівля" про стягнення, та набрання рішення законної сили.
Зобов'язати сторін повідомити господарський суду про результати розгляду справи №910/13380/15 та надати належним чином засвідчені докази усунення обставин, які призвели до зупинення провадження у справі №910/10330/15.
Суддя М.Є. Літвінова
The court decision No. 45035920, Commercial Court of Kyiv was adopted on 08.06.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 910/10330/15. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: