ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
У Х В А Л А
справа № 910/9025/15 11.06.15
За позовом публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України"
до 1) публічного акціонерного товариства "Автомобільна компанія "Богдан-Моторс"
2) Дочірнього підприємства "Автоскладальний завод №1 "Публічного акціонерного товариства "Автомобільна компанія Богдан Моторс"
про стягнення 1 043 836 131,43 грн.
Суддя Головатюк Л.Д.
Представники :
Від позивача - Бабій О.В.(дов. від 11.04.2014)
Від відповідача-1не з"явився
Від відповідача-2 не з"явився
ОБСТАВИНИ СПРАВИ :
Позивач звернувся до господарського суду м. Києва з позовною заявою про стягнення з відповідачів заборгованості, у зв"язку з неналежним виконанням умов кредитного договору № 151109К21 від 01.07.2009 у розмірі 1 043 836 131,43 грн.
Ухвалою господарського суду м. Києва від 14.04.2015 порушено провадження у справі №910/9025/15-г та призначено до розгляду на 28.04.2015.
Представник відповідача-2 в судове засідання 28.04.2015 не зявився, витребувані судом докази не подав, причин неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
В судове засідання 28.04.2015 прибули представники позивача та відповідача-1, дали пояснення по справі.
Розгляд справи відкладено на 26.05.2015.
Представники відповідачів в судове засідання 26.05.2015 не зявилися, витребувані судом докази не подали, але через канцелярію суду подали клопотання про відкладення розгляду справи. Суд задовольнив дане клопотання.
В судове засідання 26.05.2015 прибув представник позивача, дав пояснення по справі.
Розгляд справи відкладено на 11.06.2015.
Представники відповідачів в судове засідання 11.06.2015 не зявилися, витребувані судом докази не подали, але через канцелярію суду подали клопотання про відкладення розгляду справи. Суд задовольнив дане клопотання.
В судове засідання 11.06.2015 прибув представник позивача, дав пояснення по справі.
Представник позивача подав клопотання про продовження строку розгляду справи. Суд задовольнив дане клопотання.
Відповідно до ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.
Стаття 77 ГПК України встановлює, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в засідання представників сторін або неподання витребуваних доказів.
У даному випадку незявлення у судове засідання представників відповідачів та неподання ними витребуваних доказів перешкоджає повному і обєктивному розгляду справи, а тому суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Керуючись ст. 77, ст. 86 ГПК України, -
У Х В А Л И В:
1. Продовжити строк розгляду справи № 910/9025/15 на п`ятнадцять днів.
2. Відкласти розгляд справи на 25.06.2015 о 10:30. Судове засідання відбудеться за адресою: вул. Б.Хмельницького, 44-б, зал № 3. Викликати для участі у засіданні уповноважених представників сторін (позивача та відповідачів), явку яких визнати обов"язковою (п.7 ст.65 ГПК України).
3. Зобов'язати позивача подати суду додаткові докази надання кредитних коштів відповідачу-1.
4. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до них будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а у випадку неподання витребуваних доказів або повторного нез'явлення в судове засідання справа відповідно до вимог ст. 75 ГПК України буде розглянута за наявними матеріалами.
5. Копію ухвали розіслати сторонам.
Суддя Головатюк Л.Д.
The court decision No. 45035919, Commercial Court of Kyiv was adopted on 11.06.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 910/9025/15. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: