ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
"05" травня 2015 р. Справа № 809/1763/15
м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Боршовський Т.І., розглянувши матеріали адміністративного
позову Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську Івано-Франківської області
до Закритого акціонерного товариства «Прикарпатжитлобуд»
про стягнення заборгованості в сумі 96223,73 грн.,-
В С Т А Н О В И В:
29.04.2015 року Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську Івано-Франківської області звернулося до суду з адміністративним позовом до Закритого акціонерного товариства «Прикарпатжитлобуд» про стягнення заборгованості в сумі 96223,73 грн.
З'ясовуючи питання про наявність підстав для відкриття провадження в адміністративній справі та дотримання позивачем вимог до позовної заяви, суд зазначає наступне.
Частиною 2 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.
Судом встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Як видно з матеріалів адміністративного позову, позивачем не додано до позовної заяви всіх документів на які йде посилання в позовній заяві. Зокрема, не подано доказу надіслання відповідачу розрахунку фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за липень 2014 року. Також позивачем не додано до позовної заяви рішення про призначення пенсій пенсіонерам, вказаним в розрахунках за червень-липень 2014 року.
Згідно частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.
З огляду на вказане, позовну заяву залишити без руху.
На підставі наведеного, керуючись статтею 106, частиною 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську Івано-Франківської області до Закритого акціонерного товариства «Прикарпатжитлобуд» про стягнення заборгованості в сумі 96223,73 грн., - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків до 15 травня 2015 р. та роз'яснити, що в разі не усунення недоліків у вище зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернена.
Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Боршовський Т.І.
The court decision No. 45027607, Ivano-Frankivsk District Administrative Court was adopted on 05.05.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 809/1763/15. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: