пр. № 2/759/1052/15
ун. № 759/18899/14-ц
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 квітня 2015 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді Коваль О.А.
при секретарі Ярмощук К.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника позивача за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
ПАТ «Родовід Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Представник позивача Галдецький Ярослав Анатолійович в судовому засіданні, яке відбулось 20 квітня 2015 року заявив клопотання про подовження процесуального строку розгляду справи, у зв?язку з необхідністю подати оголошення в газету про виклик відповідачів до суду, що може зайняти більш триваличй час.
Інші сторони у судове засідання не з'явились.
Заслухавши думку з'явившихся у судове засідання сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення заявленого клопотання.
Так, відповідно до ч.2 ст.157 ЦПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду справи, суд ухвалою може подовжити розгляд справи, але не більш як на п'ятнадцять днів.
Крім того, два тижня на місяць відбувається чергування судді, як слідчого судді з розгдяу санкцій згідно КПК України, а тому у суду немає можливості призначити дату наступного судового засідання у більш стислі строки, як це передбачено чинним законодавством України.
Таким чином, в судовому засіданні було встановлено достатність підстав для продовження процесуальних строків розгляду даної справи, а тому суд дійшов висновку про їх прожовження, задовольнивши тим самим клопотання представника позивача.
Керуючись ст. 157 ЦПК України, суд
ВИРІШИВ:
Подовжити процесуальний строк розгляду вказаної справи.
Суддя:
The court decision No. 45019797, Sviatoshynskyi District Court of Kyiv City was adopted on 20.04.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 759/18899/14-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: