Court ruling № 45019278, 18.12.2013, Sviatoshynskyi District Court of Kyiv City

пр. № 1-кп/759/640/13

ун. № 759/16822/13-к

У Х В А Л А

18 грудня 2013 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Васильєвої К.О.,

при секретарі: Лебеді В.В.,

сторони кримінального провадження: прокурор Кушнір О., обвинувачений ОСОБА_1, захисник ОСОБА_2

провівши в приміщенні суду відкрите судове засідання по кримінальному провадженню № 12013110080008526 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_1 надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 24 жовтня 2013 року. ОСОБА_1 утримується під вартою з 22 жовтня 2013 року.

У зв'язку з тим, що судовий розгляд даної кримінальної справи на даний час не завершено, а строк дії вказаного запобіжного заходу закінчується, за ініціативою суду на розсуд сторін кримінального провадження винесено питання доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_1 під вартою.

Прокурор в судовому засіданні, посилаючись на вагомість доказів обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні тяжкого злочину, наявні ризики незаконного впливу на свідка та вчинення нового кримінального правопорушення внаслідок репутації обвинуваченого та наявних судимостей, які не зменшилися, вважав за необхідне продовжити строк його тримання під вартою.

Захисник, якого підтримав обвинувачений, вважав, що не має підстав для продовження строку отримання під вартою, що ОСОБА_1 жодного разу не ухилявся від слідства, має постійне місце проживання, до затримання неофіційно працював, потерпіла не має до нього претензій.

Заслухавши думку прокурора, захисника, обвинуваченого, проаналізувавши матеріали кримінальної справи, вважаю, що обраний щодо обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою належить продовжити на максимальний строк. При цьому, суд бере до уваги таке.

Залишається достатньо підстав вважати, що ОСОБА_1, опинившись на волі, зможе ухилитися від суду та не виконати його процесуальні рішення (ризик переховування), ймовірність реалізації вказаного ризику не зменшилася на даний час, і на це вказують такі обставини: характер протиправних дій; мотиви, за яких ОСОБА_1, будучи неодноразово судимим, в тому числі за аналогічний злочин, вчинив дії в яких він обвинувачується; моральні якості обвинуваченого та репутація (численні випадки притягнення до кримінальної відповідальності); тяжкість покарання, яке загрожує обвинуваченому у випадку засудження за вчинення тяжкого злочину (ст. 12 КК України). За сукупності таких обставин, суд, приймаючи до уваги стан здоров'я ОСОБА_1, щодо якого відсутні об'єктивні медичні застереження, які унеможливлюють його тримання під вартою, дані про його особу, сімейний стан, відсутність місця роботи, відтак встановлені нестійкі соціальні зв'язки, вважає за необхідне продовжити раніше обраний щодо нього запобіжний захід у вигляді взяття під варту, оскільки відсутні підстави вважати, що інші (менш суворі) запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України, можуть забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов'язків, що випливають із ч. 5 ст. 194 КПК України, зокрема, прибувати за кожною вимогою до суду та його належну поведінку, попередити вчинення ним нових злочинів.

Оскільки дане кримінальне провадження стосується підозри у тяжкому злочині, вчиненого судимою особою, суд, вважаючи необхідним продовжити тримання під вартою обвинуваченого, керуючись правилами ч. 4 ст. 183 КПК України, не вбачає правових підстав для визначення при цьому розміру застави.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 197, 205, 331 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Запобіжний захід щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - тримання під вартою - продовжити на строк на шістдесят днів, тобто по 15 лютого 2013 року (включно) і утримувати його у Київському слідчому ізоляторі № 13 Управління державної пенітенціарної служби України з питань виконання покарань в м. Києві та Київській області.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий: К.О. Васильєва