№ 45001076, 14.05.2015, Holosiivskyi District Court of Kyiv City

Справа № 752/7554/15-п

Провадження №: 3/752/2143/15

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.05.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Рудик І. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДФС у м. Києві ДПІ у Голосіївському районі Головного Управління ДФС у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за 1 статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку Рівненької обл., ідентифікаційний номер відсутній, працюючої головний бухгалтер ТОВ «Лідер Безпека Груп» (код ЄДРПОУ 38376967, місце знаходження: м. Київ, пров. Червоноармійський, буд. 14, поверх 1, офіс 7), зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 57, від 25.03.2015 року складеного відносно ОСОБА_3, яка працює головним бухгалтером ТОВ «Лідер Безпека Груп», за адресою: м. Київ, пров. Червоноармійський, буд. 14, поверх 1, офіс 7 порушила ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, що відображено в акті перевірки № 174/1-22-08-38376967 від 25.03.2015 року. Так, згідно вказаного акту, товариством занижено податок на прибуток за 2013 рік на загальну суму 12032 грн., та занижено податок на додану вартість за лютий 2013 року на загальну суму 12591 грн.

ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину не визнала. Пояснила, що між нею та податковим органом, який склав протокол про адміністративне прапорушення було досягнуто податкового компромісу, надала суду копію рішення.

Дослідивши матеріали справи та надані правопорушником ОСОБА_3 документи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_3 відсутній склад правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, оскільки з матеріалів справи вбачається, що між правопорушником та податковим органом, який склав протокол про адміністративне правопорушення було досягнуто податкового компромісу, а також беручи до уваги, що платник повністю сплатив узгоджені податкові зобов'язання, тому слід вважати, що фактично подія та склад правопорушення на час розгляду справи в суді не встановлено, тому провадження у справі слід закрити у зв'язку з відсутністю в діях особи складу правопорушення.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 163-1 КУпАП дії, передбачені частинами першою і другою цієї статті, не вважаються порушенням платником податків встановленого порядку ведення податкового обліку, якщо платник податків досяг податкового компромісу відповідно до підрозділу 9-2 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП України, суд, -

постановив:

провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3, - закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя І.В. Рудик