Справа № 703/1732/15-ц
2/703/764/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 червня 2015 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Харченко Л.Г. розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, -
встановив:
ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про повернення помилково сплаченого судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп. по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк » м. Дніпропетровськ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається у разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.
Згідно свідоцтва про шлюб серія І-СР № 102465 виданого 26 жовттня 2013 року відділом РАЦС по м. Сміла ОСОБА_2 змінила прізвище на «Медик», що також стверджується її паспортом.
На підставі наведеного та керуючись п. 1 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», ст. 293 ЦПК України, -
ухвалив:
Заяву задоволити.
Зобовязати Смілянське управління державної казначейської служби України Черкаської області повернути ОСОБА_1 243 грн. 60 коп. сплаченого судового збору по квитанції № 44 від 08 червня 2015 року у ТВБВ 10023/400.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження-після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.
Суддя: Л. Г. Харченко
The court decision No. 44991678, Smyla City and District Court of Cherkasy Oblast was adopted on 09.06.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 703/1732/15-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: