Справа № 1-133/10
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 липня 2010 року Нетішинський міський суд
Хмельницької області
в складі:
головуючого - судді Стасюка P.M.,
при секретарі Котюк Т.А.,
за участю прокурора - Косіка О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нетішині кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, народженої 07.04.1960 року в м. Славута Хмельницької області, українки, з освітою середньою спеціальною, вдови, не працюючої, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не судимої,
у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 203 КК України,
ВСТАНОВИВ:
що ОСОБА_1, не маючи відповідного дозволу на реалізацію спиртних напоїв домашнього виготовлення, як виду господарської діяльності, на яку встановлена спеціальна заборона, 22 травня 2010 року біля 09 години у своєму помешканні - квартирі АДРЕСА_1, продала гр-ну ОСОБА_2 за 14 грн. 0,5 літра самогону.
19 червня 2010 року біля 15 год 30 хв. вона знову у своєму помешканні за 13 грн. 50 коп. продала гр-ну ОСОБА_3 0,5 літра самогону.
24.06.2010 року біля 09 год. 30 хв. ОСОБА_1 по місцю проживання повторно продала гр-ну ОСОБА_4 0,5 літра самогону за 14 грн.
ОСОБА_1 вину у скоєнні вищенаведених дій визнала повністю, щиро розкаялась і пояснила, що дійсно, не маючи роботи, засобів до існування, намагаючись поліпшити свій матеріальний стан, не маючи дозволу, тричі - 22.05., 19.06.,24.06.2010 року в денний час у своїй квартирі № 113 по вул. Миру,в м. Нетішині, продала ОСОБА_2 0,5 літра самогону за 14 грн., ОСОБА_3 - 0.5 літра самогону за 13 грн. 50 коп., ОСОБА_4 -0,5 літра самогону за 14 грн.
Тому, вважаючи доведеною вину ОСОБА_1 в зайнятті видом господарської діяльності, щодо якої є встановлена законом спеціальна заборона, суд знаходить правильною кваліфікацію її дій органами досудового слідства за ч. 1 ст. 203 КК України.
Призначаючи покарання ОСОБА_1 і не вбачаючи обставин, які б обтяжували її відповідальність, суд враховує, що вину вона визнала повністю, щиро розкаялась у скоєному, раніш не судима, хворіє цукровим діабетом, проживає без засобів існування за відсутності роботи, в побуті характеризується позитивно, є дружиною померлого ліквідатора 2 категорії Чорнобильської катастрофи і вчинила не тяжкий злочин, що є обставинами , які пом'якшують її відповідальність і приходить до висновку, що покарання їй слід призначити у виді штрафу, що буде достатнім для її виправлення та перевиховання. Крім цього, суд вважає, що сукупність вищенаведених пом'якшуючих обставин істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а тому з врахуванням особи винної, яка запевнила суд, що таких дій не вчинятиме, що не займала певні посади та не займалась певною діяльністю, суд вважає можливим з застосуванням ст. 69 КК України зменшити їй розмір штрафу і не призначати їй додаткове покарання, передбачені санкцією ч. 1 ст. 203 КК України.
Керуючись ст. ст. 299, 323 та 324 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 203 КК України і призначити їй покарання у виді грошового стягнення - штрафу з застосуванням ст. 69 КК України в розмірі 510 (пятсот десять ) грн. та з застосуванням ст. 69 КК України без позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВСУ в Хмельницькій області р/р 31258272210321 МФО 815013 Банк УДК у Хмельницькій області код № 25575309 «за дослідження» 361 (триста шістдесят одну) грн. 20 коп.
Речові докази: самогонний апарат, який складається з металевого корпусу, двох металевих трубок та металевого холодильника, дві поліетиленові пляшки, каструлю зеленого кольору - знищити.
Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Хмельницької області протягом 15 діб з моменту його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Нетішинський міський суд.
Суддя підпис
З оригіналом згідно:
Головуючий суддя Стасюк Р.М.
The court decision No. 44987659, Netishyn City Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 27.07.2010. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 1-133/10. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: