ПОСТАНОВА
в справі про адміністративне правопорушення
Справа №668/6521/15-п
Пров. №3/668/1531/15
09.06.2015 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Валігурська Л.В. розглянувши адміністративні матеріали, направлені Управлінням охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: м. Херсон, вул. 49-ї Гвардійської дивізії, 53 кв. 154 ІПН: НОМЕР_1, в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,
в с т а н о в и в:
08.05.2015 року інспектором Управлінням охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області складено протокол про адміністративне правопорушення № 016419/1214, з якого вбачається, що ОСОБА_1, 08.05.2015 року о 08:05 на ринку «Овочевому», Суворовський р-н м. Херсона, здійснювала незаконний продаж свіжої риби, а саме: карася сріблястого, без наявності документів, які підтверджують законність її придбання та сертифікату якості, чим порушила ст. 7 ЗУ «Про тваринний світ», п. 3.14 «Правил любительського та спортивного рибальства».
В судові засідання, призначені на 03.06.2015 та 09.06.2015 року ОСОБА_1 не зявилася, про день та час розгляду справи судом повідомлялася належним чином, про що свідчать довідки про отримання смс-повісток 29.05.2015 та 03.06.2015 року.
Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 016419/1214 від 08.05.2015 року, поясненнями ОСОБА_1 під час складення протоколу про адміністративне правопорушення.
Таким чином в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, а саме: порушення порядку придбання чи збуту об'єктів тваринного або рослинного світу.
З довідки Управлінням охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області вбачається, що ОСОБА_1 протягом року притягувалася до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП 29 разів, що у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 35 КУпАП є обставиною, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення.
З ОСОБА_1 на користь держави, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36,54 грн.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, яка будучи належним чином повідомленою в судове засідання не зявилася, неодноразово притягувалася до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку про накладення на неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу, в межах санкції, передбаченої ст. 88-1 КУпАП з конфіскацією предметів торгівлі.
Керуючись ч.1 ст. 88-1, ст. ст. 251, 283-284 КУпАП, -
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 5 (пять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає - 85,00 грн.
(р/р 31116106700002, ККД 21081100, МФО 852010, Код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач: УДК у м. Херсоні, Банк: ГУДКУ по ХО)
Предмети торгівлі, а саме: карась 5 кг, вилучені на підставі акту про вилучення біоресурсів від 08.05.2015 року та накладної № 0010000000144 від 08.05.2015 року конфіскувати.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в сумі 36, 54 грн.
(р/р 31217206700005, ККД 22030001, МФО 852010, Код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач: УДКСУ у м.Херсоні, Банк: ГУДКСУ у Херсонській області ).
Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом 10 (десяти) діб з дня винесення постанови.
Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту вступу в законну силу.
СуддяОСОБА_2
The court decision No. 44981350, Suvorovskyi District Court of Kherson City was adopted on 09.06.2015. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 668/6521/15-п. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: