ПОСТАНОВА
в справі про адміністративне правопорушення
Справа №668/5694/15-п
Пров. №3/668/1287/15
09.06.2015 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Валігурська Л.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН: НОМЕР_1, в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 7 ст.121 КУпАП,
в с т а н о в и в:
28.04.2015 року інспектором ДПС був складений протокол про адміністративне правопорушення АП1 № 489320, з якого вбачається, що ОСОБА_1, 28.04.2015 року о 11:00, в м. Херсоні по вул. Ракетній керував мопедом Сузукі, який не зареєстрований у встановленому законом порядку.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 ПДР України.
В судові засідання, призначені на 19.05.2015, 28.05.2015, 09.06.2015 року ОСОБА_1 не зявився, про день та час розгляду справи судом повідомлявся належним чином на адресу суду повернулися конверти з відмітками на поштових повідомленнях «за закінченням терміну зберігання».
На підставі викладеного вважаю ОСОБА_1 таким, що був належним чином повідомлений про день та час судового розгляду. Про причини неявки ОСОБА_1 суд не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності не надходило.
Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується:
- протоколом про адміністративне правопорушення АП1 № 489320 від 28.04.2015 року;
-поясненнями ОСОБА_1 під час складення протоколу про адміністративне правопорушення, з яких вбачається, що він про обовязок реєструвати транспортний засіб не знав.
З довідки ВДАІ ХМУ УМВС України в Херсонській області та копії постанови ПС1 № 475736 від 14.07.2014 року, що ОСОБА_1, 14.07.2014 року вже притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121 КУпАП
Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 7 ст.121 КУпАП, а саме: керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим в установленому порядку, вчинене повторного протягом року.
Враховуючи характер та обставини вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, який хоча під час складення протоколу вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав, однак в призначені судові засідання не зявився, приходжу до висновку про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу, в межах санкції, передбаченої ст. 124 КУпАП без оплатного вилучення транспортного засобу.
Крім цього, з ОСОБА_1 на користь держави, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню судовий збір 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.
Керуючись ст. ст. 23, 33, 34, 40-1, ч. 6, 7 ст. 121, 280, 283, 284 КУпАП, -
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 7 ст.121 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає - 340,00 грн.
(р/р 31118149700001, ККД 21081300, МФО 852010, Код за ЕДРПУ 37959517, Отримувач: УДК у м. Херсоні, Банк: ГУДКУ по ХО).
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у сумі 36,54 грн.
(р/р 31217206700005, ККД 22030001, МФО 852010, Код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач: УДКСУ у м.Херсоні, Банк: ГУДКСУ у Херсонській області ).
Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом 10 (десяти) діб з дня винесення постанови.
СуддяОСОБА_2
The court decision No. 44981345, Suvorovskyi District Court of Kherson City was adopted on 09.06.2015. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 668/5694/15-п. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: