АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________
Справа № 643/16509/14-ц Головуючий І інстанції Горбунова Я.М.
Провадження: 22-ц/790/4402/15 Головуючий ІІ інстанції Бездітко В.М.
Категорія: інші
УХВАЛА
05 червня 2015 року суддя Апеляційного суду Харківської області Бездітко В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 07 листопада 2014 року у справі за поданням державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_2 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_3, -
встановив:
Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 07 листопада 2014 року у задоволенні подання державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції відмовлено.
Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга подана до належного суду у встановлений законом строк особою що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.
Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -
ухвалив:
Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 07 листопада 2014 року у справі за поданням державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_2 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_3.
Суддя -
The court decision No. 44979726, Kharkiv Regional Court of Appeal was adopted on 05.06.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 643/16509/14. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: