Court ruling № 44979320, 22.05.2015, Kharkiv Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

____________

Провадження: № 22-ц-/790/4438/15 Головуючий: 1 інстанції

Справа: № 643/1760/15-ц ОСОБА_1

Категорія: відшкодування шкоди Доповідач: Даниленко В.М.

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

22 травня 2015 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2, перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою Товариства з додатковою відповідальністю Страхової Компанії «Альфа-Гарант» на рішення Московського районного суду м. Харкова від 09 квітня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Товариства з додатковою відповідальністю Страхової Компанії «Альфа-Гарант» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої в наслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2015 року позивачка ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом, у якому просила суд стягнути з відповідачів ОСОБА_4 та ТДВ СК «Альфа-Гарант» матеріальну шкоду, завдану в наслідок ДТП в розмірі 14393,35 грн., а також судові витрати, понесені нею при зверненні до суду.

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 09 квітня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено частково. Стягнуто з відповідача ТДВ СК «Альфа-Гарант» на користь ОСОБА_3 13510,75 грн. в рахунок страхового відшкодування, 885,60 грн. витрат на проведення експертизи та 243,60 грн. судового збору. В частині позовних вимог до ОСОБА_4 відмовлено.

В апеляційній скарзі відповідача ТДВ СК «Альфа-Гарант» ставиться питання про скасування зазначеного рішення районного суду та ухвалення по справі нового рішення про відмову у задоволенні заявлених позивачкою ОСОБА_3 вимог за їх безпідставністю.

Перевіривши матеріали цивільної справи, що надійшли на розгляд апеляційного суду, вважаю, що за апеляційною скаргою ТДВ СК «Альфа-Гарант» на рішення Московського районного суду м. Харкова від 09 квітня 2015 року на даний час не може бути відкрито апеляційне провадження виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у

справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З матеріалів цивільної справи, що надійшли на розгляд апеляційного суду, вбачається, що оскаржуване рішення було ухвалено Московським районним судом м. Харкова 09 квітня 2015 року. Представник відповідача ТДВ СК «Альфа-Гарант» участі у справі не приймав.

Копія повного тексту оскаржуваного рішення судом першої інстанції була направлена на адресу ТДВ СК «Альфа-Гарант» та отримана уповноваженою особою товариства 27 квітня 2015 року, про що на зворотному поштовому повідомленні міститься підпис останньої (а.с 106) .

Таким чином, зважаючи на те, що копія оскаржуваного рішення була отримана ТДВ СК «Альфа-Гарант» 27 квітня 2015 року, останнім днем для подачі апеляційної скарги на нього було 07 травня 2015 року. Проте, як вбачається з матеріалів справи, апеляційну скаргу відповідач ТДВ СК «Альфа-Гарант» подав 15 травня 2015 року, тобто з пропуском передбаченого законом процесуального строку на апеляційне оскарження зазначеного рішення.

При цьому, відповідач ТДВ СК «Альфа-Гарант» в своїй апеляційній скарзі зазначає, що товариство отримало копію оскаржуваного рішення 05 травня 2015 року, проте це твердження не відповідає дійсності, оскільки спростовуються наявним в матеріалах справи поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Згідно ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутись до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Таким чином, приймаючи до уваги наведене, вважаю за необхідне апеляційну скаргу ТДВ СК «Альфа-Гарант» на рішення Московського районного суду м. Харкова від 09 квітня 2015 року залишити без руху, надавши апелянту можливість подати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного рішення суду із зазначенням підстав пропуску цього строку.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 13, 292, 294, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю Страхової Компанії «Альфа-Гарант» на рішення Московського районного суду м. Харкова від 09 квітня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Товариства з додатковою відповідальністю Страхової Компанії «Альфа-Гарант» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої в наслідок дорожньо-транспортної пригоди - залишити без руху, надавши апелянту строк для вирішення питання про подачу заяви про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Московського районного суду м. Харкова від 09 квітня 2015 року протягом тридцяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Попередити апелянта Товариство з додатковою відповідальністю Страхову Компанію «Альфа-Гарант», що в разі, якщо протягом тридцяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали він не звернеться до апеляційного суду із заявою про поновлення строків на апеляційне оскарження рішення Московського районного суду м. Харкова від 09 квітня 2015 року, у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою буде відмовлено.

Ухвала набирає чинності негайно з моменту її постановлення й касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя :