Court ruling № 44978589, 10.03.2015, Kharkiv Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22-ц/790/2737/15 Головуючий 1 інстанції -

Справа № 637/1231/14 ОСОБА_1

Категорія: договірні Доповідач - Швецова Л.А.

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

10 березня 2015 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2, перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду Харківської області від 23 лютого 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення, третя особа - служба у справах Шевченківської районної державної адміністрації Харківської області, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» про визнання недійсними додаткових угод до кредитного договору , треті особи ОСОБА_4, служба у справах дітей Шевченківської районної державної адміністрації Харківської області , -

ВСТАНОВИЛА :

Рішенням Шевченківського районного суду Харківської області від 23 лютого 2015 року позов ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення, третя особа - служба у справах Шевченківської районної державної адміністрації Харківської області задоволено частково.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 до ПАТ КБ «Приват Банк» про визнання недійсними додаткових угод до кредитного договору , треті особи ОСОБА_4, служба у справах дітей Шевченківської районної державної адміністрації Харківської області відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням ОСОБА_3 звернулася на нього з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати це рішення суду першої інстанції та постановити по справі нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог ПАТ КБ «Приват Банк» та задовольнити позовні вимоги щодо визнання недійсними додаткових угод до кредитного договору.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду Харківської області від 23 лютого 2015 року на даний час не може бути відкрито апеляційне провадження, виходячи з наступного.

Виходячи з вимог п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру встановлюється - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду підлягає сплаті 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви.

Як вбачається з матеріалів справи, звертаючись до суду з вказаним позовом ПАТ КБ «Приват Банк», в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором, просив суд звернути стягнення на предмет іпотеки. У свої апеляційній скарзі апелянт просить скасувати рішення у повному обсязі та постановити по справі нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог ПАТ КБ «Приват Банк».

Таким чином та виходячи з ціни позову, апелянтом при подачі апеляційної скарги повинно було бути сплачено судовий збір у розмірі 490 грн. ,а враховуючи той факт, що апелянтом було сплачено судовий збір у розмірі 121,80 грн., то доплаті підлягає сума у розмірі 368,20 грн., за наступними реквізитами.

Одержувач: УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, Код ОКПО: 37999628, Банк: ГУДКСУ в Харківській області, МФО: 851011, Розрахунковий рахунок: № 31211206780011, Код бюджетної класифікації: 22030001.

У графі «призначення платежу» вказується; «Судовий збір за позовом ____(ПІБ чи назва установи, організації позивача), код суду 02894131 (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, що не оформлена у відповідності з вимогами, встановленими ст. 295 цього Кодексу, а також у випадку несплати суми судового збору, застосовуються правила ст. 121 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду Харківської області від 23 лютого 2015 року залишити без руху та надати їй строк 5 (пять) днів для оплати судового збору за подачу апеляційної скарги за вказаними в ухвалі реквізитами з моменту отримання цієї ухвали.

Розяснити ОСОБА_3, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, її апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута їй.

Ухвала не оскаржується.

Суддя