№ 44975272, 04.02.2015, Kharkiv Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________

Справа 644/13056/14-п Суддя 1-ї інстанції: Саркісян О.А.

Провадження № 33/790/32/15

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2015 року суддя апеляційного суду Харківської області Олефір Н.О., за участю особи, притягненої до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1, розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 29 грудня 2014 р., -

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 29 грудня 2014 року

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Харкова, не працюючий, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Як встановив суд, ОСОБА_1 28.11.2014 року, о 09-00 годині, маючи ознаки алкогольного сп'яніння, по пр. Московському, 252 в м. Харкові керував транспортним засобом Daewоo Lanos, державний номер НОМЕР_1. Від проходження медичного огляду в наркологічному центрі на стан сп?яніння відмовився.

ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій він просить постанову судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 29 грудня 2014 року змінити в частині накладення на нього адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, посилаючись на те, що працює таксистом та використання автомобілю є єдиним джерелом його доходу.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, який підтримав апеляційну скаргу, вважаю, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, вона розглянута в межах протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 852567 від 28 листопада 2014 року, відповідно до якого, ОСОБА_1 28.11.2014 року, о 09-00 годині, в м. Харкові по пр. Московському, 252 керував транспортним засобом Daewoо Lanos, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , маючи ознаки алкогольного сп'яніння та від проходження медичного освідоцтва на стан алкогольного сп'яніння згідно встановленого порядку відмовився у присутності двох свідків.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зазначеним протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, які підтвердили обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення щодо відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп?яніння.

Свою провину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав в судовому засіданні районного суду, надавши про це заяву.

Висновок суду щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, є обґрунтованим.

Адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на один рік накладено на ОСОБА_1 в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника і ступеня його вини.

Підстав для зміни постанови судді за доводами апеляційної скарги ОСОБА_1 не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 29 грудня 2014 року у відношенні ОСОБА_1 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Харківської області Н.О.Олефір